Справа № 3 – 421/09

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

25 червня 2009 року Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від  відділення Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території Широківського району ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, будинок № ? квартира № 29, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працює, не одружений, українець, гр-н України,  у здійсненні правопорушення передбаченого ст. ст. 130 ч. 2, 122-2 КУпАП, при цьому положення ст. 268 КУпАП роз'яснено, клопотань не надійшло, суддя, -

В С Т А Н О В И В:

    11 червня 2009 року о 23.10 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, марки Зонгер без номерного знаку рухаючись по вул. Леніна в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області не виконав законної вимоги працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалась світящимся жезлом та продубльовано сигналом свистка.

    Крім того, 11 червня 2009 року о 23.10 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, марки Зонгер без номерного знаку рухаючись по вул. Леніна в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області  з явними ознаками алкогольного сп'яніння, - запах алкоголю з порожнини роту. В присутності двох свідків, на вимогу працівника міліції, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3, 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав.

    Відповідальність за невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу передбачено ст. 122 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення; відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом  від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачено ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Таким чином, оцінюючи в сукупності добуті в судовому засіданні  докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена повністю та знайшла своє підтвердження в матеріалах справи: протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 444974 від 11.06.2009 року /а.с.1/,  протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 444961 від 11.06.2009 року /а.с. 2/, пояснення.  

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об”єктивне з”ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням скоєного, характеру вчиненого правопорушення, яке є відверто зневажливим до встановлених правил користування правом керування транспортними засобами, ступіння вини, особи правопорушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, однак ОСОБА_1 продовжував протиправні дії нехтуючи встановленими правилами користування правом керування транспортними засобами,  сімейного та майнового стану, посвідчення водія не має, не працює, ст. ст. 34, 35 КУпАП,  на шлях виправлення не стає,  тому вважаю за доцільне та достатнє для його виправлення застосувати адміністративне стягнення, відповідно до ст. 130 ч. 2 КУпАП України, у вигляді адміністративного арешту.

    Керуючись ст. 130 ч. 2, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 /п'ятнадцять/ діб. Строк рахувати з 25 червня 2009 року.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її проголошення.

Копія постанови оголошена і вручена ОСОБА_1 25 червня 2009 року о 10.00 год.

                                                 /підпис/       ОСОБА_1

Суддя             І.В. Ліснецький