Дело № 1-п-75/09

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

/о прекращении уголовного дела /

25 июня 2009 г.                               пгт. Широкое

Широковский районный суд Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Лиснецкого И.В. при секретаре Писко Л.В., с участием прокурора Лысяк Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № 98201 с постановлением следователя СО Широковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, согласованное с прокурором Широковского района в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела № 98201 в связи с истечением срока давности привлечения виновного к уголовной ответственности, суд, –

У С Т А Н О В И Л:

В ночь на 26 июня 1993 года в пгт. Широкое Широковского района Днепропетровской области неустановленное лицо из подъезда дома № 203 по ул. Ленина похитило мотоцикл ММВЗ “Минск”, принадлежащий гр. ОСОБА_1, чем причинило потерпевшему  ущерб на сумму 24115 крб.  

В действиях не установленного следствием лица содержится состав преступления, предусмотренный статьей 185 ч. 2 УК Украины.

9 августа 1993 года предварительное расследование по данному делу было приостановлено на основании ст. 206 ч. 1 п. 3 УПК Украины до установления лица, совершившего преступление.

На момент направления дела в суд 17.06.2009 г. для решения вопроса о прекращении уголовного дела в виду истечения сроков давности указанное /ые/ лицо /лица/ установлены не были, никто к уголовной ответственности не привлекался, обвинительное заключение не составлено.

Заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым дело прекратить в связи с истечением срока давности привлечения виновного лица к уголовной ответственности, так как со дня совершения преступления прошло более 15 лет, изучив материалы дела, суд считает, что постановление следователя СО Широковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, согласованное с прокурором Широковского района в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения виновного к уголовной ответственности подлежит удовлетворению по следующим основаниям: согласно ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины суд вправе прекратить дело при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 49 УК Украины, если в ходе досудебного следствия не установлено лицо, которое совершило преступление. Указанной нормой Уголовного кодекса урегулированы особенности течения сроков давности в случае уклонения лица, которое совершило преступление, от следствия или суда и установлено, что такое лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло 15 лет. Следовательно, законодатель, сославшись в ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины на ч. 2 ст. 49 УК Украины как на основание для прекращения дела, по которому не установлено лицо, которое совершило преступление, определил, что такие дела могут быть прекращены при условии, что со времени совершения преступления прошло 15 лет /за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 49 УК Украины/. Указанные выводы суда полностью соответствуют позиции Верховного Суда Украины по этому вопросу (определение ВСУ от 24.02.2004 г. - журнал “Рішення Верховного Суду України” - липень-грудень 2004 . - с. 111-112).

Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. ст. 7-1 п. 5, 11-1 ч. 3 УПК Украины, суд - ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление следователя СО Широковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, согласованное с прокурором Широковского района в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела № 98201 в связи с истечением срока давности привлечения виновного к уголовной ответственности – удовлетворить.

Уголовное дело № 98201 возбужденное 6 июля 1993 года постановлением и.о. следователя СО Широковского РОВД Днепропетровской области по факту кражи индивидуального имущества по признакам ст. 185 ч. 2 УК Украины прекратить в связи с истечением срока давности привлечения виновного к уголовной ответственности согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 7 дневный срок.

        Судья: