Справа № 2а-934
2009 рік
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
22 червня 2009 року м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя у складі:
головуючого судді Можелянського В.А.,
при секретарі Бушняк С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС с. м. т. Антонівка УДАІ Херсонської області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне стягнення,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС роти ДПС с. м. т. Антонівка УДАІ Херсонської області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне стягнення . Свої вимоги позивач мотивував тим, що постановою інспектора ДПС роти ДПС с. м. т. Антонівка УДАІ Херсонської області ОСОБА_2 серії ВТ № 054460 від 18 березня 2009 року його притягнуто до адміністративної відповідальності по ст. 14-1, ч. 6 ст. 258 КпАП України та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за те, що він 18 березня 2009 року о 10 годині 30 хвилині на 189 км автодороги Одеса - Мелітополь, керуючи транспортним засобом "Ніссан" з державним реєстраційним номером АК 0253 ВН, рухався зі швидкістю 134 км/год. Не погоджуючись з притягненням до адміністративної відповідальності, позивач зазначив, що 18 березня 2009 року він рухася на автомобілі "Ніссан" з державним реєстраційним номером АК 0253 ВН по автомобільній дорозі Одеса - Мелітополь. Позивач пояснив, що він не був присутній при складанні у його відношенні постанови працівником ДАІ, йому не роз’яснювалися процесуальні права, протокол про адміністративне правопорушення не було складено, у забезпечення доказів надана фотографія, отримана у режимі ручного фотографування, а не у автоматичному режимі, як це передбачене законодавством.
У судовому засіданні позивач підтримав вимоги, викладені в позові, у повному обсязі.
У судове засідання відповідач не з’явився, про слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, матеріали, що були складені під час фіксування дій ОСОБА_1 18 березня 2009 року, суду не надали.
Вислухавши позивача та дослідивши матеріали справи, суд в важає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Судовим розглядом в становлено , що постановою інспектора ДПС роти ДПС с. м. т. Антонівка УДАІ Херсонської області ОСОБА_2 серії ВТ № 054460 від 18 березня 2009 року його притягнуто до адміністративної відповідальності по ст. 14-1, ч. 6 ст. 258 КпАП України та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за те, що він 18 березня 2009 року о 10 годині 30 хвилині на 189 км автодороги Одеса - Мелітополь, керуючи транспортним засобом "Ніссан" з державним реєстраційним номером АК 0253 ВН, рухався зі швидкістю 134 км/год.
Згідно зі ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян ... за яку передбачено адміністративна відповідальність.
У відповідності до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Оскільки відповідачем не надані суду матеріали, що були підставою для ухвалення постанови про накладання адміністративного стягнення, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Згідно ч. 1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Ст. 14-1 , ч. 6 ст. 258 КпАП України, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення у відношені ОСОБА_1, не передбачають відповідальність за правопорушення, описане у вказаному протоколі, що дає суду підстави скасувати постанову інспектора ДПС роти ДПС с. м. т. Антонівка УДАІ Херсонської області ОСОБА_2 серії ВТ № 054460 від 18 березня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 14-1, ч. 6 ст. 258 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.
На підставі ст. ст. 11, 86, 159-163 КАС України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову інспектора ДПС роти ДПС с. м. т. Антонівка УДАІ Херсонської області ОСОБА_2 серії ВТ № 054460 від 18 березня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 14-1, ч. 6 ст. 258 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. – скасувати.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду впродовж десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги або заяви про апеляційне оскарження і апеляційну скаргу впродовж двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження через Київський районний суд р. Сімферополя.
Суддя: