Справа № 2-4747
2009 рік
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2009 року м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя у складі:
головуючого судді Можелянського В.А.,
при секретарі Бушняк С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом Прокурора Київського району м. Сімферополя в інтересах Сімферопольського міського відділення № 39 ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.
в с т а н о в и в :
Прокурор Київського району м. Сімферополя звернувся до суду в інтересах Сімферопольського міського відділення № 39 ВАТ «Державний ощадний банк України» з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2Ю, про стягнення заборгованості по кредитному договору. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 03 липня 2006 року між Сімферопольським міським відділенням № 39 ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_4 укладений договір кредиту № 391 на суму 100000 грн. з кінцевим строком повернення 03 липня 2011 року, з оплатою 18 % річних за його використання на споживчі потреби. ОСОБА_4 зобов'язався погашати заборгованість щомісяця у період до 25 числа кожного місяця в сумі 1851 грн. 85 коп. У забезпечення повернення кредиту 07 липня 2006 року укладено іпотечний договір № 1913, за яким в забезпечення своєчасного виконання за кредитним договором в іпотеку передано кавртиру № 36 по вул. Р. Люксембург, 16/13 у м. Сімферополі. Свої зобов’язання відповідачі не виконали. Станом на 25 лютого 2009 року заборгованість відповідачів складає 73320 грн. 62 коп. Заборгованість складається з основної суми кредиту – 61719 грн. 42 коп., простроченого кредиту у сумі 7375 грн. 80 коп., основних відсотків у сумі 817 грн. 79 коп., прострочених відсотків - 2735 грн. 38 коп., пені по кредиту - 572 грн. 23 коп., щомісячної комісії - 100 грн., які позивач просить стягнути солідарно з відповідачів. Також позивач просить стягнути з відповідачів судові витрати у вигляді судового збору у сумі 73 грн. 32 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави.
Прокурор, представник позивача у судове засідання не з’явилися, надали заяву, в якій позовні вимоги збільшили та просили стягнути солідарно з відповідачів 78939 грн. 83 коп. заборгованості за кредитним договором, судовий збір у сумі 78 грн. 40 коп., 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, витрати, пов’язані з повідомленням відповідачів про час слухання справи у сумі 945 грн. 26 коп.
Відповідачі у судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини відсутності суд не повідомили.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов’язків є договори.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно з умовами договору і вимогами Цивільного Кодексу України.
Ст. 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлює, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі просрочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Судовим розглядом встановлено, що 03 липня 2006 року між Сімферопольським міським відділенням № 39 ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_4 укладений договір кредиту № 391 на суму 100000 грн. з кінцевим строком повернення 03 липня 2011 року, з оплатою 18 % річних за його використання на споживчі потреби. ОСОБА_4 зобов'язався погашати заборгованість щомісяця у період до 25 числа кожного місяця в сумі 1851 грн. 85 коп. У забезпечення повернення кредиту 07 липня 2006 року укладено іпотечний договір № 1913, за яким в забезпечення своєчасного виконання за кредитним договором в іпотеку передано кавртиру № 36 по вул. Р. Люксембург, 16/13 у м. Сімферополі. Свої зобов’язання відповідачі не виконали.
Станом на 22 червня 2006 року заборгованість відповідачів складає 78939 грн. 83 коп., що складається з основної суми кредиту – 53506 грн. 26 коп., простроченого кредиту у сумі 15588 грн. 96 коп., основних відсотків у сумі 1771 грн. 87 коп., прострочених відсотків - 5568 грн. 01 коп., пені по кредиту - 2324 грн. 73 коп., щомісячної комісії - 180 грн.
У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.
Таким чином, суд стягує з кожного відповівдача в дохід держави судовий збір у сумі 78 грн. 94 коп., 15 грн. витрат на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи, на користь Сімферопольського міського відділення № 39 ВАТ "Державний ощадний банк Укрїни" 472 грн. 63 коп. витрат, пов’язаних з повідомленням відповідачів про час слухання справи.
На підставі ст. ст. 11, 526, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212, 224-226 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Сімферопольського міського відділення № 39 ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором у сумі 78939 грн. 83 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 39 грн. 47 коп. та 15 грн. витрат на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у сумі 39 грн. 47 коп. та 15 грн. витрат на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сімферопольського міського відділення № 39 ВАТ «Державний ощадний банк України» витрати пов’язані з повідомленням відповідачів про час слухання справи у сумі 472 грн. 63 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Сімферопольського міського відділення № 39 ВАТ «Державний ощадний банк України» витрати пов’язані з повідомленням відповідачів про час слухання справи у сумі 472 грн. 63 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до колегії суддів судової палати по цивільних справах Апеляційного суду АР Крим протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги або заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: