Справа № 1 - 53/07

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2007 р. Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі :

головуючого судді                Петкова В. П.

при секретарі                        Дуніній А. Г.

з участю прокурора              Головатого М. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в м. Знам'янка Кірово­градської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Дмитрівка, Знам'янського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, безпартійного, військовозобов'язаного, освіта середня спе­ціальна, не працюючого, не одруженого, проживає АДРЕСА_1, участі у бойових діях та ліквідації на­слідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції не приймав, раніше судимий :

- ЗО травня 2005 року Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області по ч. З ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

у скоєні злочину передбаченого, ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2006 року, приблизно о 21.00 годині ОСОБА_1 маючи намір на тає­мне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та реалізуючи його, шляхом ві­льного доступу проник до автомобіля «Фіат», який належить ОСОБА_2 біля кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» АДРЕСА_2, звідки таємно, повторно викрав барсетку вартістю 50 грн. з грошима в сумі 3000 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим причинив ОСОБА_2 матеріальні збитки на суму 3050 гривень.

Допитаний у судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1 винним себе у пред'явленому йому обвинуваченні по ч. 2. ст. 185 КК України визнав повністю і пояснив суду, що 09 листопада 2006 року він перебував у кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташоване АДРЕСА_2. Приблизно о 21.00 годині він вийшов із кафе на вулицю покурити. Вийшовши на вулицю він побачив автомо­біль «Фіат» який стояв біля кафе і на панелі приборів стояла барсетка, яку вирішив викрасти. Він підійшов до автомобіля, пересвідчився, що його ніхто не бачить відкрив дверцята авто­мобіля, які були не заперті на замок і викрав барсетку в якій знаходились гроші в сумі 3000 грн. і пішов за будівлю кафе. Хвилин через 15 до нього підійшов власник автомобіля ОСОБА_2 і забрав барсетку з грошима.

У скоєному злочині щиросердно кається, просить суд суворо не карати.

Докази по справі судом в порядку ч.3 ст. 299 КПК України не досліджувались за зго­дою підсудного та прокурора, в зв'язку з тим, що ОСОБА_1 обставини справи, викладені в обвинувальному висновку не оспорює.

Оскільки обвинувачення ніким із учасників судового процесу не заперечується, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 в тому, що він 09 листопада 2006 року в с Дмитрівна, Знам'янського району Кіровоградської області із автомобіля «Фіат» шляхом вільного досту­пу таємно викрав барсетку з грошима в сумі 3000 грн., що належить ОСОБА_2, тобто своїми навмисними діями ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно - доведеною, а тому дії підсудного правильно кваліфіковані по ч. 2 ст. 185 КК України.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд виходить з вимог ст. 65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, що підсудний вчинив навмисний, закін­чений злочин, який закон кваліфікує як злочин середньої тяжкості, особи підсудного, обста­вин, що пом'якшують і обтяжують його покарання.

Суд враховує особу підсудного, що він раніше судимий (а.с.40), злочин скоїв в період відбування покарання по вироку Знам'янського міськрайонного суду від 30.05.2005 року (а.с.42-43), за медичним висновком працездатний, але суспільно - корисною працею не за­ймається (а.с.46), по місцю проживання характеризується негативно (а.с.48).

До обставин, які пом'якшують вину підсудного ОСОБА_1 суд по справі відносить визнання ним своєї вини, щире каяття у вчиненому злочині, повністю відшкодував потерпі­лому завдану ним матеріальну шкоду.

До обставин, які обтяжують вину підсудного ОСОБА_1 суд по справі відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням тяжкості вчиненого підсудним ОСОБА_1, його особу, наявність об­ставин, які пом'якшують і наявність обставин які обтяжують покарання, суд рахує, що під­судному повинно бути призначено покарання в виді позбавлення волі і його виправлення, і перевиховання можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, в місцях позбавлення волі.

Крім того при призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує обста­вину, що підсудний ОСОБА_1 був засуджений 30 травня 2005 року Знам'янським міськ­районним судом Кіровоградської області за злочини вчинені в травні 2004 р. на 4 (чотири) роки позбавлення волі з випробу вник строком на 3 (три) роки.

На підставі викладеного, керуючись статями 299, 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і піддати покаранню на 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не від­буте покарання за вироком Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 травня 2005 року в виді трьох місяців позбавлення волі і остаточно ОСОБА_1 призначити покарання в виді 4 (чотири) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_1необхідно залишити без зміни - утримування під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обраховувати з 17 листопада 2006 року

Апеляція на вирок суду, може бути подана в апеляційний суд Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 15-ти діб з момен­ту проголошення вироку, засуджений ОСОБА_1 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Знам'янського

Міськрайонного суду

Кіровоградської області        В. П. Петков