Справа № 645/9683/15-ц

Провадження № 2-з/645/158/15

УХ В А Л А

іменем України

10 грудня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова, у складі:

головуючого судді Іващенко С.О.,

при секретарі Новицькій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу у розмірі 444500,00 грн. що підтверджується відповідною розпискою .

Ухвалою суду від 10.12.2015 року провадження по вказаній справі відкрито.

Разом з позовною заявою позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на рухоме майно, а саме: автомобіль марки «TOYOTA COROLLA», державний номерний знак НОМЕР_1, чорного кольору, 2010 року випуску, номер кузова №JTNBH58EX0J004657, що належить ОСОБА_2 на праві власності, так як відповідач може розпорядитися даним рухомим майном та відчужити його на користь інших осіб, що в свою чергу ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. З ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь- якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ст.. 152 ЦПК України накладення арешту на майно є одними з видів забезпечення позову.

Враховуючи, що розгляд заяви відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши подану заяву, прийшов до наступного висновку.

Статтею 151 ЦПК України   передбачено, що за заявою осіб, які беруть участь у справі, суд може вжити заходи забезпечення позову.

Як роз'яснено в п.п. 4, 7, 10   Постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006р. "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З позовної заяви вбачається, що між сторонами виник спір, який має майновий характер.

Згідно ксерокопії довідки ВРЕВ № 1 ГУМВСУ Харків від 24.11.2015 року транспортний засіб автомобіль марки «TOYOTA COROLLA», державний номерний знак НОМЕР_1, чорного кольору, 2010 року випуску, номер кузова №JTNBH58EX0J004657, належить ОСОБА_2 на праві власності.

Враховуючи те, позивачем заявлені вимоги майнового характеру, а також, як вбачається зі змісту заяви про забезпечення позову, позивач вважає, що відповідач ОСОБА_2 має намір поспішно збуватися свого майна, у тому числі вказаного транспортного засобу, суд приходить до висновку про наявність реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову у разі відчуження ОСОБА_2 вказаного транспортного засобу, у зв’язку з чим, вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладення заборони вчиняти дії щодо його відчуження.

Керуючись ст.ст. 151-153, 210 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу– задовольнити.

Заборонити вчиняти дії щодо відчуження транспортного засобу, а саме автомобілю марки «TOYOTA COROLLA», державний номерний знак НОМЕР_1, чорного кольору, 2010 року випуску, номер кузова №JTNBH58EX0J004657, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 до набрання рішенням у даній справі законної сили.

Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для виконання до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Харківській області (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 26).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: