ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2009 р. | Справа № 22/49 |
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О.В.
при секретарі судового засідання: Строїч П.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: ТзОВ "ХоСаРо", вул. Промислова, 50/52, м. Львів, 79037,
до відповідача: відділу освіти Калуської райдержадміністрації, вул. Шевченка, 6, м.Калуш, 77300,
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю “Бовісан”, вул. Богдана Хмельницького, 30/82, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300,
про визнання незаконним рішення відділу освіти Калуської РДА та зобов'язання укласти договір,
за участю представників сторін:
від позивача: Мудрак Р.Б. (довіреність № б/н від 11.06.2009 р.),
від відповідача: представник Савчук О.І. (довіреність № 02-6/4 від 14.01.2009 р.).
від третьої особи: не з'явились,
в с т а н о в и в:
Товариством з обмеженою відповідальністю "ХоСаРо" заявлений позов до відділу освіти Калуської райдержадміністрації про визнання незаконним та скасування рішення відділу освіти Калуської райдержадміністрації в особі тендерного комітету про визнання переможцем торгів щодо закупівлі робіт з капітального ремонту, заміни віконних конструкцій, ТзОВ “Бовісан” та зобов'язання відповідача акцептувати тендерну пропозицію позивача та укласти відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції ТзОВ "ХоСаРо" договір про закупівлю робіт з капітального ремонту, заміни віконних конструкцій.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 09.04.2009р. згідно ст.27ГПК України залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю “Бовісан”, що є переможцем тендеру.
Позивач подав клопотання №163 від 18.05.2009р. про зміну предмета та підстав позову —просив визнати недійсними результати тендеру на закупівлю робіт по заміні віконних конструкцій. Оскільки одночасна зміна і підстав, і предмету позову не допускається, ухвалою суду від 19.05.2009р. в задоволенні вказаного клопотання було відмовлено. 26.05.2009р. позивач подавав клопотання та додаткові пояснення вих. №174, в яких вказав на відкликання клопотання про зміну підстав та предмета позову, і просив факти, що викладені у вказаному клопотанні, розглядати у якості доказів по справі для вирішення спору у межах раніше заявлених позовних вимог.
Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що відділом освіти Калуської райдержадміністрації були проведені відкриті торги по закупівлі робіт по капітальному ремонту, заміні віконних конструкцій. Позивач вважає, що переможець торгів визначений з порушенням п.п.53,56,66 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008р. N921 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2008 р. N1017), оскільки основним критерієм визначення переможця є ціна, а найкращу, тобто найнижчу цінову пропозицію, було подано позивачем. Вказує на те, що ним також було запропоновано кращі умови розрахунків, оскільки не передбачалось сплати будь-яких авансів, та надавались гарантійні терміни на виконані роботи. А тому вважає, що рішення тендерного комітету про визнання переможцем торгів ТзОВ “Бовісан” є неправомірним. При цьому в позовній заяві вказано, що сама процедура оцінки тендерних пропозицій була проведена правильно, а тому позивач просить суд зобов'язати відповідача акцептувати тендерну пропозицію ТзОВ "ХоСаРо" та укласти з ним відповідний договір.
В клопотанні про зміну підстав та предмета позову №163 від 18.05.2009р. позивач посилається на те, що відповідач неправомірно допустив до оцінки тендерну документацію ТзОВ "Бовісан", оскільки вона містила ряд недоліків, а саме, копії наданих договорів не були нотаріально засвідчені, тендерна документація була не прошита, не прошнурована, а сторінки не пронумеровані, що не виключає можливості зловживань, таких як заміна чи додавання документів. Вказує на відсутність інформації про наявність у персоналу третьої особи відповідної кваліфікації, подання ним недостовірної інформації щодо виконання робіт власними силами. Виходячи з того, що до оцінки було допущено лише двох учасників, а замовник повинен був відхилити тендерну документацію одного з них - ТзОВ "Бовісан", вважає, що торги слід було відмінити.
Представник відповідача позов не визнав, зазначив, що відділом освіти Калуської райдержадміністрації 26.01.2009р. було оголошено про проведення відкритих торгів на закупівлю робіт: капітальний ремонт, заміну віконних конструкцій, джерелом фінансування яких є кошти місцевого бюджету, а очікувана вартість закупівлі 900 000грн. Вказує на те, що тендерному комітету було подано 8 пропозицій і 25.02.2009р. відбулось його засідання щодо розкриття та допущення до оцінки тендерних пропозицій. На даному засіданні було з'ясовано, що ТзОВ “ХоСаРо” згідно вимог п.6 тендерної документації не подано відомості про місцезнаходження заводу-виробника товару та його досвід роботи на ринку, письмові повноваження від товаровиробника, що засвідчують терміни виготовлення, якість та комплектність віконних конструкцій, згідно вимог додатку № 1 не подано анкету учасника торгів, згідно вимог додатку №2, п.7.1. тендерної документації не подано копії аналогічних договорів посвідчених нотаріально. А тому відповідно до розділу 19 тендерної документації тендерну пропозицію ТзОВ “ХоСаРо” було відхилено та не допущено до оцінки. В заперечення тверджень позивача щодо невідповідності тендерної пропозиції ТзОВ “Бовісан” вимогам тендерної документації представив оригінали нотаріально засвідчених копій договорів, зазначив те, що недолік оформлення тендерної документації щодо її прошиття рішенням тендерного комітету був визнаний несуттєвим, оскільки розкриття тендерних пропозицій і оголошення представлених документів відбувалось на засіданні тендерного комітету відкрито, за участю представників учасників торгів, в тому числі і позивача. Вказав також на те, що третя особа подала всі необхідні документи.
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю “Бовісан” - в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав, проти позову не заперечив. При цьому належним чином був повідомлений про час і місце судових засідань ухвалами суду від 19.05.2009р. та від 28.05.2009р., отримання яких підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень. Причини неявки в судове засідання не повідомив.
Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, суд встановив наступне.
Відділом освіти Калуської райдержадміністрації було оголошено про проведення відкритих торгів на закупівлю робіт по капітальному ремонту, заміні віконних конструкцій, джерелом фінансування яких є кошти місцевого бюджету, очікувана вартість закупівлі 900000грн.
Механізм здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти визначено Положенням про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008р. N921 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2008 р. N1017) (надалі "Положення").
Тендерна документація на закупівлю вказаних робіт була затверджена рішення тендерного комітету від 13.01.2009р.
Згідно протоколу про розкриття тендерних цінових пропозицій №3 від 25.02.2009р. замовнику було подано вісім тендерних пропозицій, в тому числі ТзОВ “ХоСаРо” та ТзОВ “Бовісан”, представники яких були присутні на даному засіданні тендерного комітету і зауважень від яких не надходило.
За рішенням тендерного комітету, відображеному в протоколі його засідання №4 від 25.02.2009р., були відхилені як такі, що не відповідають кваліфікаційним вимогам та умовам тендерної документації, в зв'язку з тим, що подано не всі документи, що вимагались замовником, тендерні пропозиції шести учасників, в тому числі ТзОВ “ХоСаРо”; до оцінки цінових пропозицій було допущено два учасники - ТзОВ “Бовісан” та ТзОВ "Транс-буд-технології". В даному протоколі щодо ТзОВ “ХоСаРо” зазначено, що згідно вимог п.6 тендерної документації не подано відомості про місцезнаходження заводу-виробника товару та його досвід роботи на ринку, письмові повноваження від товаровиробника, що засвідчують терміни виготовлення, якість та комплектність віконних конструкцій, згідно вимог додатку № 1 не подано анкету учасника торгів та згідно вимог додатку №2, п.7.1. тендерної документації не подано копії аналогічних договорів посвідчених нотаріально.
В протоколі №5 від 25.02.2009р., яким оформлено рішення тендерного комітету щодо оцінки тендерних(цінових) пропозицій, зазначено, що за результатами оцінки найбільшу кількість балів набрали пропозиції учасника торгів -- ТзОВ “Бовісан”, пропозиції якого були визнані найбільш економічно вигідними, і доручено секретарю тендерного комітету надіслати йому повідомлення про акцепт тендерної пропозиції.
При вирішенні даного спору суд виходить з того, що згідно ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Як зазначено в п.2 роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000р. №02-5/35 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів", обов'язковою умовою визнання акта недійсним є порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі; якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.
В даному випадку позивачем оскаржується рішення відповідача, оформлене відповідно до ч.7 п.18 Положення, протоколом засідання тендерного комітету №5 від 25.02.2009р., щодо оцінки тендерних (цінових) пропозицій учасників.
Однак, в зв'язку з тим, що тендерна (цінова) пропозиція ТзОВ “ХоСаРо” згідно рішення тендерного комітету (протокол №4 від 25.02.2009р.) була відхилена і не допущена до оцінки, оскаржуване рішення не порушує прав та законних інтересів позивача. При цьому рішення тендерного комітету щодо допущення до оцінки тендерних пропозицій (протокол №4 від 25.02.2009р.) позивачем не оскаржувалось і в установленому порядку недійсним не визнано.
Щодо обставин та доводів, наведених позивачем в клопотанні №163 від 18.05.2009р., то вони стосуються правомірності рішення тендерного комітету щодо допущення до оцінки тендерних пропозицій, що не входить до предмета даного позову.
Враховуючи викладене, в задоволенні позову слід відмовити.
Судові витрати згідно ст.49 ГПК України покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 8, 124 Конституції України, ст.ст.43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В:
В задоволенні позову відмовити.
Судові витрати покласти на позивача.
Суддя Малєєва Олена Вікторівна
Повне рішення, яке оформлене відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, підписане 16.06.2009р.
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
________________ помічник судді Бандура Володимир Степанович