Судове рішення 646/7942/14-к від 15.12.2015

Особи

Учасники процесу:

адвокат: Малишевський Сергій Вікторович
обвинувачений: Скібін Дмитро Васильович
обвинувачений: Соколов Леонід Михайлович
обвинувачений: Ляшенко Віктор Сергійович
адвокат: Гайкова Наталія Вікторівна
потерпілий: Чорний Костянтин Миколайович
потерпілий: Сухарєв Володимир Анатолійович
обвинувачений: Соколов Кирил Михайлович
адвокат: Мєдвєдєв Сергій Іванович
Захисник: Водолажченко В.М.
Захисник: Борисова Ірина Миколаївна
Прокурор: Максюк О.
адвокат: Янукян Ліана Хачиеівна
Представник потерпілого: Хряпінський А.П
заявник: Соколова Ганна Михайлівна

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #52095580

Справа № 646/7942/14-к

№ провадження 1-кп/646/50/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого: Чудовського Д.О.,

суддів: Благої І.С., Корекян Н.Р.,

при секретарі судового засідання: Штефан А.Г.,

за участю прокурора: Максюк О.О.,

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисників обвинувачених: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220140001199 від 25.10.2013 року складеного відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження тримання обвинувачених під вартою, через те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які встановлені слідчим суддею при обранні обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали та обвинувачені можуть продовжити злочинну діяльність.

Обвинувачені та їх захисники заперечували проти заявленого клопотання та просили змінити їм запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відпали та стороною обвинувачення вони не доведені.

Вислухавши осіб, що приймають участь у розгляді кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання, продовження строку запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов’язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що 15.10.2015 року обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13.12.2015 року включно.

Так, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.263, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.3 ст.27 ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_2 – у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.263, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_3 – у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_4 – у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.5 ст.27 ч.2 ст.364 КК України.

При цьому, злочин, передбачений ст.257 КК України, є особливо тяжким злочином, злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України, є злочином середньої тяжкості, злочин, передбачений ч.3 ст.146 КК України, є тяжким злочином, злочин, передбачений ч.4 ст.187 КК України, є особливо тяжким злочином, злочин, передбачений ч.3 ст.289 КК України, є особливо тяжким злочином.

Окрім того злочин передбачений ч. 4 ст. 187 КК України є насильницьким, а злочини, що передбачений ст. 257 КК України є злочином проти суспільної безпеки.

Розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу та вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для продовження обраного запобіжного заходу, суд виходить з того, що обвинувачені підозрюється у вчиненні зокрема особливо тяжкого злочину, що в свою чергу може бути причиною разом з іншими обставинами для продовження строку тримання під вартою, у зв’язку з чим суд вважає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачені можуть переховуватись від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених, суд вважає клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Окремо суд зазначає, що доказів того, що усі обставини, які були підставою для обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з часом змінилися стороною захисту не подано.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 331, 342-345, 369, 372 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1. Клопотання прокурора про продовження строків тримання обвинувачених під вартою – задовольнити.

2. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинувачених ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 – продовжити до двох місяців, тобто до 08 лютого 2016 року включно.

3. Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 під вартою - до 08 лютого 2016 року включно.

4. У задоволенні клопотань обвинувачених та їх захисників про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.О. Чудовський

Судді І.С. Блага

ОСОБА_9

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 11-кп/790/2395/16

Номер: 11-кп/790/2395/16
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 646/7942/14-к
Суд: Апеляційний суд Харківської області
Суддя: Чудовський Д.О.
Результати справи:
Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
Департамент справи:
Дата реєстрації: 15.09.2016
Дата етапу: 19.09.2016

Судове провадження 11-кп/790/103/18

Номер: 11-кп/790/103/18
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 646/7942/14-к
Суд: Апеляційний суд Харківської області
Суддя: Чудовський Д.О.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 06.03.2017
Дата етапу: 20.02.2018

Судове провадження 51-5804 км 18 (розгляд 51-5804 ск 18)

Номер: 51-5804 км 18 (розгляд 51-5804 ск 18)
Опис:
Тип справи: Надійшла кас. скарга прокурора (КПК 2012)
Номер справи: 646/7942/14-к
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Чудовський Д.О.
Результати справи: Відкрито провадження, витребувано справу
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 25.04.2018
Дата етапу: 04.06.2018

Судове провадження 51-5804 км 18 (розгляд 51-5804 дс 18)

Номер: 51-5804 км 18 (розгляд 51-5804 дс 18)
Опис:
Тип справи: Надійшли матеріали на усунення недоліків
Номер справи: 646/7942/14-к
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Чудовський Д.О.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 29.05.2018
Дата етапу: 05.06.2018

Судове провадження 1-в/646/258/2018

Номер: 1-в/646/258/2018
Опис:
Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
Номер справи: 646/7942/14-к
Суд: Червонозаводський районний суд м. Харкова
Суддя: Чудовський Д.О.
Результати справи: залишено без змін
Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
Департамент справи:
Дата реєстрації: 01.06.2018
Дата етапу: 22.10.2019

Судове провадження 11-кп/790/2469/18

Номер: 11-кп/790/2469/18
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 646/7942/14-к
Суд: Апеляційний суд Харківської області
Суддя: Чудовський Д.О.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 21.08.2018
Дата етапу: 31.08.2018

Судове провадження 11-кп/818/304/19

Номер: 11-кп/818/304/19
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 646/7942/14-к
Суд: Харківський апеляційний суд
Суддя: Чудовський Д.О.
Результати справи: Винесено ухвалу про залишення ухвали (постанови) суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 18.10.2018
Дата етапу: 22.10.2019