Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #52091668


Справа №: 653/1696/14-к

Провадження № 1-кс/653/462/15

У Х В А Л А

іменем України

08.12.2015

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хоменко В.Г.

при секретарі Тимашовій Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську клопотання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід судді Хоменко Валентини Григорівни,

за участі прокурорів Гальченко В.М.

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника потерпілого

ОСОБА_5 ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г. знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили клопотання про відвід судді Хоменко В.Г., на тій підставі, що адвокат ОСОБА_1 ОСОБА_4 раніше заявила відвід судді Хоменко В.Г., при якому він не був присутній в судовому засіданні, але оскільки довіряє своєму адвокатові то повністю підтримує заяву про відвід судді заявлену адвокатом. Крім того, в останній ухвалі суду суддею допущена неточність, щодо процесуального статусу ОСОБА_2 та що відносно судді знаходиться дисциплінарне провадження на ВККС. Також ОСОБА_1 зазначив, що суддя безпідставно їх попередила про порушення процесуальної поведінки.

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_3 клопотання своїх підзахисних підтримали, просили його задовольнити.

Представник потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 та прокурор в судовому засіданні при вирішенні зазначеного питання поклався на розсуд суду.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, судді при здійснення правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.

Згідно з ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 р. суди здійснюють правосуддя самостійно. Здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України, забезпечуючи при цьому верховенство права.

Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов'язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

Статтями 75-76 КПК України, передбачені підстави для відводу судді, але обвинуваченим (захисником) не приведені жодні обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні, не надано достатніх доказів.

Крім того, статтею 80 КПК України, передбачено, що заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Як вбачається з матеріалів даного провадження захисником ОСОБА_1 ОСОБА_4 24.11.2015р. заявлено відвід судді Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., та відповідно до встановленого ч.3 ст. 35 КПК України порядку, розгляд зазначеної заяви передано судді Генічеського райсуду Калімбет Л.І.

07.12.2015 року обвинувачений ОСОБА_1 надав до суду заяву про відвід судді Генічеського райсуду Калімбет Л.І. Зазначена заява передана на розгляд судді Генічеського райсуду Крапівіній О.П.

В судовому засіданні 07.12.2015 року обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід судді Крапівіної О.П. Заявлене клопотання передано на розгляд судді Генічеського райсуду Венглєвській Н.Б.

В судовому засіданні 07.12.2015 року обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід судді Венглєвській Н.Б. Заявлене клопотання передано на розгляд судді Генічеського райсуду Калімбет Л.І.

В судовому засіданні 07.12.2015 року обвинуваченим ОСОБА_1 заявлено клопотання про відвід судді Калімбет Л.І. Заявлене клопотання передано на розгляд судді Генічеського райсуду Хоменко В.Г.

В даному судовому засіданні заявлено відвід судді Хоменко В.Г. З даної заяви та з аналогічних заяв, які надійшли до суду 07.12.2015 року вбачається, що обвинувачені заявляють їх з тих же самих підстав, які заявлялися раніше.

Згідно ч.4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Суд вивчивши матеріали, приходить до висновку, що з заяви про відвід судді Хоменко В.Г. вбачаються ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, та вважає за необхідне залишити заяву про відвід судді Хоменко В.Г. без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75-76, 81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про відвід судді Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г. залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.


Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_7




  • Номер: 11-кп/791/708/15
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 653/1696/14-к
  • Суд: Апеляційний суд Херсонської області
  • Суддя: Хоменко В.Г.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення ухвали (постанови) суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.07.2015
  • Дата етапу: 18.08.2015
  • Номер: 11-кп/791/751/15
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 653/1696/14-к
  • Суд: Апеляційний суд Херсонської області
  • Суддя: Хоменко В.Г.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення ухвали (постанови) суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.08.2015
  • Дата етапу: 18.08.2015
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація