Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #52089077


Справа №: 653/1696/14-к

Провадження № 1-кп/653/134/15

У Х В А Л А

24.11.2015

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хоменко В.Г.

при секретарі Тимашовій Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську клопотання обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід прокурора Гальченко Володимира Миколайовича,

за участі прокурорів Боднарчук Б.М., Гальченко В.М.

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника потерпілого

ОСОБА_5 ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г. знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2 надали суду заяви про відвід прокурора Гальченко В.М. посилаючись на те, що прокурор Гальченко В.М. сприяє ухиленню від кримінальної відповідальності ОСОБА_7, перешкоджає в поверненні обвинувального акту щодо них на досудове слідство, систематично заявляє клопотання про продовження відносно них запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на одних і тих же підставах, з’являється в судові засідання як цивільна особа, без належної форми одягу, встановленого зразку для прокурора, також розмовляє в залі суду по телефону на невідомі суду теми. Вважають, що зазначені обставини викликають сумніви в об’єктивності та неупередженості прокурора Гальченко В.М., тому просять заяву про його відвід задовольнити.

Захисники обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4 заяву своїх підзахисних підтримали, просили їх задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 в судовому засіданні при вирішенні зазначеного питання поклались на розсуд суду.

Прокурор Гальченко В.М. в судовому засіданні проти заявленого обвинуваченими відводу заперечив, вважає його необґрунтованим та не законним, зазначив, що питання про повернення обвинувального акту може бути вирішено після допиту ключових свідків події, допит яких, постійно відкладається із-за неналежної процесуальної поведінки обвинувачених, просить суд в задоволенні заяви про його відвід відмовити.

Відповідно до ч. ч. 3,4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Нормами частини 5 ст. 80 КПК України, визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов'язує усунення прокурора від участі у судовому провадженні.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Тобто, обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні викладені у ст. 77 КПК і їх перелік є вичерпним.

Відповідно до вимог ст. 81 КПК України, відводи прокурора під час судового провадження розглядає суд, який здійснює судове провадження.

Вивчивши надану обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заяву про відвід прокурора, суд дійшов висновку, що заява не містить належних та підтверджених доказами даних, які б свідчили про наявність підстав відводу, що передбачених ст.77 КПК України, а ґрунтується виключно на суб'єктивних переконаннях обвинувачених, тому підстави для задоволення зазначеної заяви про відвід відсутні.

Керуючись ст.ст.77,80,81, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід прокурора Гальченко Володимира Миколайовича, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.



Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_8




  • Номер: 11-кп/791/708/15
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 653/1696/14-к
  • Суд: Апеляційний суд Херсонської області
  • Суддя: Хоменко В.Г.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення ухвали (постанови) суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.07.2015
  • Дата етапу: 18.08.2015
  • Номер: 11-кп/791/751/15
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 653/1696/14-к
  • Суд: Апеляційний суд Херсонської області
  • Суддя: Хоменко В.Г.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення ухвали (постанови) суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.08.2015
  • Дата етапу: 18.08.2015
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація