У Х В А Л А

11.12.2015 Справа №607/16208/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Ломакіна В.Є.

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю прокурорів Строценя Т.О., Середзінського І.В.

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015210010000644 від 14 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, перевіривши надані суду матеріали, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, щодо повернення обвинувального акта прокурору та скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_2 звернувся до суду з із своїм клопотанням та клопотанням свого підзахисного про повернення обвинувального акта прокурору для організації проведення досудового розслідування. Дані клопотання захисник обґрунтовує тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України. Зокрема, в обвинувальному акті не вірно вказана адреса постійного місця проживання обвинуваченого, невірно викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, не розкрито об’єктивної та суб’єктивної сторони інкримінованого злочину. Також, під час виконання ст.290 КПК України, слідчим не надано обвинуваченому матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та не вручено обвинувальний акт. Заява потерпілого про вчинення злочину не відповідає особі, що вказана у витязі з ЄРДР.

Крім цього, під час підготовчого судового засідання захисник подав скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого. Дану скаргу захисник обґрунтовує тим, що під час виконання органом досудового розслідування ст.290 КПК України, останнім разом із підозрюваним було подано клопотання про проведення слідчих дій, у якому слідчим відмовлено шляхом винесення вмотивованої постанови.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, зокрема обвинуваченого, який підтримав клопотання свого захисника, прокурорів, які заперечили щодо задоволення клопотання і вважають, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, є всі підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається із реєстру матеріалів досудового розслідування, а також розписки про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинуваченому ОСОБА_3 вручався обвинувальний акт з додатками 29 вересня 2015 року та надавалась можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження. Крім цього, 19 листопада 2015 року підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні відкладено з метою вручення стороною обвинувачення обвинувального акта з додатками ОСОБА_3 Зауваження сторони захисту щодо ненадання для ознайомлення обвинуваченому матеріалів кримінального провадження, суд до уваги не бере, оскільки ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування надавалась така можливість, а також останній вправі реалізувати своє право на ознайомлення протягом судового розгляду вказаного провадження, в порядку ч.2 ст.317 КПК України, шляхом подачі відповідного клопотання.

Відносно інших підстав, на які покликалась сторона захисту у своєму клопотанні, то зазначені обставини є предметом розгляду під час судового розгляду, а саме, з’ясування обставин та перевірки їх доказами.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акта прокурору до задоволення не підлягає.

Крім цього, суд вважає, що скарга ОСОБА_3, яка подана захисником ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Як слідує з ч.3 ст.303 КПК України, під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Тобто, п.5,6 ч.1 ст.303 КПК України, передбачено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки. Вказаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора є вичерпним, у який не входить оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт, пред'явлений ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України, що надійшов до суду 30 вересня 2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_2 про повернення обвинувального акта прокурору – відмовити.

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого – відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 16 год. 30 хв. 21 грудня 2015 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Головуючий суддя В.Ломакін