ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №2а- 3871/ 08/1370
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2009 року
Львівський окружний адміністративний суд в складі
головуючого-судді Мартинюка В.Я.
при секретарі судового засідання Колтун Ю.М.
з участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1 - представник (довіреність від ІНФОРМАЦІЯ_1 року),
від відповідачів: ОСОБА_2 - головний державний податковий інспектор (довіреність за НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року),
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ)ІНФОРМАЦІЯ_3до Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Франківському районі міста Львова про скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
ТзОВІНФОРМАЦІЯ_3звернулося до суду з позовом до ДПІ у Франківському районі міста Львова про скасування податкового повідомлення-рішення за НОМЕР_2 від 11.06.2007 року.
Позивач в позовній заяві вважає, що спірне податкове повідомлення прийнято органом державної податкової служби з порушенням норм чинного законодавства, а тому таке підлягає скасування.
Представник позивача в судовому засіданні надав акти про списання та пояснив, що на думку його довірителя ухвала суду виконана в повній мірі.
Суд даючи оцінку спірним правовідносинам врахував наступні обставини справи.
За результатами невиїзної документальної (камеральної) перевірки податкової звітності з податку на прибуток ДПІ у Франківському районі м.Львова було складено акт за НОМЕР_3від ІНФОРМАЦІЯ_4 року та прийнято податкове повідомлення-рішення за НОМЕР_2, яким позивачу було визначену суму податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 253315 грн. 00 коп.
Отже, предметом даного судового розгляду є обставини правомірності чи неправомірності донарахування органом державної податкової служби суми податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств.
Однак, позивачем представлено лише акти списання, при цьому не представлено договорів в підтвердження вчинення господарських операцій (теж є первинними бухгалтерськими документами), які лягли в основу висновків відповідача про порушення товариством податкового законодавства та винесення спірного податкового повідомлення-рішення.
У відповідності до змісту ст.106 КАС України, позивач в позовній заяві зазначає виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги та докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом .
На виконання даної статті, судові засідання неодноразово відкладались, з метою надання можливості позивачу надати вищезгадані первинні бухгалтерські документи.
З врахуванням положень ст.106 КАС України, ухвалою від 23.04.2009 року розгляд справи відкладено до 16 год. 00 хв. 15.06.2009 року, надавши можливість позивачу до наступного судового засідання усунути недоліки позовної заяви шляхом подання первинних бухгалтерських документів (накладні, розрахункові документи тощо) в підтвердження вчинення господарських зобов'язань, які лягли в основу висновків органу державної податкової служби про порушення податкового законодавства.
Оскільки позивач у встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунув частково - представив акти списання, не представивши, при цьому, інших первинних бухгалтерських документів, які визначені законодавством, зокрема, договорів, в підтвердження обставин переходу права власності від позивача до його контрагентів чи відсутності таких обставин (пов'язується з оподаткуванням прибутку підприємств), суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду на підставі п.7 ч.1 ст.155 КАС України.
Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, такі належить покласти на позивача у справі.
Керуючись ст.ст. 69, 70,106, п.7 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -
У Х В А Л И В :
1. Позовну заяву залишити без розгляду.
2. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
3. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя В.Я.Мартинюк