ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.09                                                                                 Справа № 19/107

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В., розглянув матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Рутченківський завод "Гормаш"", м.Донецьк

до Відкритого акціонерного товариства "Лисичанськвугілля", м.Лисичанськ Луганської області

про стягнення 20000 грн. 00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Онікієнко Є.А., довіреність № 13-07/08 від 13.01.2009;

від відповідача –представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини  справи: заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованість у сумі 10200 грн. 00 коп.

Між Міністерством вугільної промисловості України –замовник, Відкритим акціонерним товариством "Рутченківський завод "Гормаш""  (позивачем) –виконавець, та Відкритим акціонерним товариством "Лисичанськвугілля" (відповідачем) –платник, 06.06.2008 був укладений договір на виконання робіт з капітального ремонту гірничошахтного обладнання                № 02-01/1-КР47 (далі –договір), за умовами якого платник дає доручення, а виконавець зобов'язується за плату виконати капітальний ремонт гірничошахтного обладнання платника (далі –обладнання), перелік якого наведений в списку, що є додатком до договору (п.1.1).

Відповідно до п.1.2 договору платник зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи згідно з узгодженою калькуляцією, яка являється невід'ємною частиною договору.

Згідно п.2.1 договору загальна вартість робіт за цим договором становить 846000 грн. у т.ч. ПДВ 141000 грн. Вартість ремонту обладнання визначається після проведення його розбирання та дефектування. Оплата робіт здійснюється відповідно до калькуляції на капітальний ремонт кожної одиниці обладнання, затвердженої виконавцем за погодженням із платником. Номенклатура, кількість та вартість ремонту обладнання зазначаються у Специфікаціях до договору.

У п.2.3 договору сторони домовились, що розрахунки за виконані роботи проводяться на умовах: попередня оплата у розмірі 50% після завезення обладнання на підприємство та підписання акту приймання-передачі обладнання в ремонт, інші 50% - протягом 10 банківських днів після підписання акту приймання –передачі виконаних робіт.

          Як вбачається з п.4.1 договору після завезення обладнання в ремонт та його дефектування виконавець та платник погоджують строк виконання робіт. Строк виконання робіт не може перевищувати 60 днів з моменту отримання передплати.

Робота з ремонту обладнання вважається виконаною на 100% після виконання умов п.6.1 договору та підписання платником та виконавцем акту приймання-передачі виконаних робіт. Обладнання вважається переданим платнику з моменту підписання акту приймання-передачі виконаних робіт (п.4.4).

          Також між Відкритим акціонерним товариством "Рутченківський завод "Гормаш"" (позивачем) –виконавець, та Відкритим акціонерним товариством "Лисичанськвугілля" (відповідачем) –замовник, 22.12.2008 був укладений договір № 22-12/2008-Рем, за умовами якого замовник передає ремфонд гірничошахтного обладнання та сплачує його ремонт, а виконавець приймає ремфонд гірничошахтного обладнання  та здійснює його ремонт та відновлення у кількості, номенклатурі, за ціною та на умовах, зазначених в специфікаціях, додатках, які є невід'ємними частинами договору.

          У п.2.3.1 зазначено, що здача виконаних робіт, комплектність та кількість обладнання підтверджується актом приймання виконаних робіт, підписаним представниками обох сторін, з обов'язковим наданням документів, підтверджуючих ціну ремонту обладнання (калькуляції, кошторису). Замовник зобов'язаний повернути підписаний акт приймання виконаних робіт протягом 3-х днів з моменту отримання.

Згідно п.4.3 оплату по договору замовник здійснює у вигляді 100% передплати грошових коштів на р/р виконавця.

29.12.2008 сторони уклали додаткову угоду № 1 до договору                          № 02-01/1-КР-47 від 06.06.2008, в якій домовились, що платник сплачує виконавцю послуги за капітальний ремонт на умовах 100% попередньої оплати у т.ч. з р/р 3523103000086 в ГУДКУ Луганської області –844000 грн. за рахунок коштів державного бюджету; з р/р 26005010045 в філії ВАТ "Укрексимбанк" м.Луганськ –2000 грн. за рахунок власних коштів.

На виконання договорів № 02-01/1-КР47 від 06.06.2008 та                            № 22-12/2008-Рем від 22.12.2008 позивач виконав роботи по ремонту гірничошахтного обладнання відповідача, що підтверджено підписаними обома сторонами актом № 19-12/2008-с4 від 19.12.2008 (а.с.13), накладними та копіями довіреностей, рахунком-фактурою № 30-12/2008-с9  (а.с.11-12, 17-19).

Відповідач здійснив оплату частково та за ним утворилась заборгованість за накладними № 19-12/2008-с4 до договору № 02-01/1-КР47 у сумі 2000 грн. та № 30-12/2008-с9 до договору № 22-12/2008-Рем у сумі 8200 грн.

Таким чином загальна сума заборгованості складає 10200 грн.

27.02.2009 відповідач надіслав на адресу позивача гарантійного листа           № 01/1-275, в якому зобов'язався сплатити заборгованість за договорами протягом березня поточного року, але своє зобов'язання не виконав.

01.04.2009 позивач пред'явив відповідачу вимогу на сплату заборгованості № 342 (а.с.20), але відповіді не отримав та заборгованість відповідачем не погашалась.

У зв’язку з тим, що відповідач порушив зобов'язання за договорами, а саме не сплатив суму боргу у добровільному порядку, позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 13.05.2009 було порушено провадження по справі.

У судовому засіданні 01.06.2009 представник позивача подав заяву про збільшення розміру позовних вимог № 467 від 21.05.2009, в якій повідомив, що сума заборгованості за договорами № 02-01/1-КР47 від 06.06.2008 та                     № 22-12/2008-Рем від 22.12.2008 складає 20000 грн.

Дана заява була прийнята судом до розгляду, оскільки це право передбачене ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача підтвердила наявність заборгованості.

У судовому засіданні 01.06.2009, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, оголошена перерва.

18.06.2009 відповідач позов не оспорив, доказів перерахування заборгованості не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.ст.33, 34 Господарського  процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 Господарського  процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах  звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За приписами ст.173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Порушенням зобов’язання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання, тобто –неналежне виконання.

Згідно зі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

З вищенаведеного вбачається, що на виконання умов договорів               № 02-01/1-КР47 від 06.06.2008 та № 22-12/2008-Рем від 22.12.2008 позивач здійснив роботи по ремонту гірничошахтного обладнання відповідача.

Відповідач не виконав свої зобов’язання за даними договорами, відповідно до додаткової угоди № 1 до договору № 02-01/1-КР47 від 06.06.2008 та п.4.3 договору № 22-12/2008-Рем від 22.12.2008 не оплатив у повному обсязі виконану роботу. Здійснив лише часткову оплату на суму 844000 грн., у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 20000 грн., що ним не спростовано та підтверджується матеріалами справи.

За листом № 342 від 01.04.2009 позивачем було надіслано відповідачу претензію (а.с.20).

Таким чином факт неналежного виконання відповідачем умов договору   підтверджується матеріалами справи.   

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Згідно ст.85 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 18.06.2009 за згодою представника позивача були оголошені  вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 22, 33-34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області     

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Лисичанськвугілля", Луганська область, м.Лисичанськ, вул.Малиновського, б.1, код 32359108 на користь Відкритого акціонерного товариства "Рутченківський завод "Гормаш"", м.Донецьк, вул.Петровського, б.74, код 00176383 - заборгованість за договором на виконання робіт з капітального ремонту гірничошахтного обладнання                   № 02-01/1-КР47 від 06.06.2008 у сумі 2000 грн. 00 коп., заборгованість за договором № 22-12/2008-Рем від 22.12.2008 у сумі 18000 грн. 00 коп., державне мито у сумі 200 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312 грн. 50 коп., видати наказ.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення: 22.06.2009.

Суддя                                                                                      Т.В.Косенко

Помічник судді                                                                                С.А.Кулешова