ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року Справа № 910/13766/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Карабаня В.Я., Ємельянова А.С., Ковтонюк Л.В.

за участю представника відповідача: Сластьон А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України

на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 29.09.2015

у справі № 910/13766/14господарського суду міста Києва

за позовомДержавної архітектурно-будівельної інспекції України

до приватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл"

проприведення будівлі до попереднього стану

В С Т А Н О В И В:

В липні 2014 року Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл" про зобов'язання приватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл" привести самочинно реконструйовану будівлю на проспекті Правди, 66 літ. "А" у місті Києві до попереднього стану.

Позов мотивовано тим, що проведеною Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві позаплановою перевіркою дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на просп. Правди, 66 магазин "Сільпо" у Подільському районі міста Києва згідно з Актом перевірки від 07.08.2013 встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" є орендарем на підставі договору оренди № 1902/13-А від 19.02.2013, укладеного між приватним акціонерним товариством "Сільпо Рітейл" як орендодавцем та товариством з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" як орендарем нежитлової будівлі під торгівельний заклад на проспекті Правди, 66 літ "А" у Подільському районі м. Києва. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" експлуатує самовільно реконструйовану нежитлову будівлю без отримання відповідних документів, які б надавали право на виконання будівельних робіт за адресою: м. Київ, просп. Правди, 66. Відповідачем не усунуто порушення вимог законодавства України у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил шляхом приведення будівлі на проспекті Правди, 66 у м. Києві до попереднього стану (згідно технічного паспорту, виготовленого Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 23.02.2010), згідно актів перевірки від 11.09.2013 та від 17.01.2014, чим порушено п.п. "а" п. 3 ч. 4 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Позивач, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від добровільного усунення встановлених позивачем порушень будівельних норм і правил, просив задовольнити позов.

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.09.2014 (суддя Чинчин О.В.) позов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві задоволено повністю. Зобов'язано приватне акціонерне товариство "Сільпо Рітейл" привести самочинно реконструйовану будівлю на проспекті Правди, 66 літ. "А" у місті Києві до попереднього стану (згідно технічного паспорту, виготовленого Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 23.02.2010).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2015 рішення господарського суду міста Києва від 10.09.2014 скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.06.2015 постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2015 скасовано, справу № 910/13766/14 направлено на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2015 (колегія у складі суддів: Баранця О.М., Калатай Н.Ф., Синиці О.Ф.) рішення господарського суду міста Києва від 10.09.2014 скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2015, Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулась з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2015 як таку, що прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, а рішення господарського суду міста Києва від 10.09.2014 залишити в силі.

Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України дійшов висновку про часткове задоволення касаційної скарги з огляду на наступне.

Київський апеляційний господарський суд, скасовуючи рішення господарського суду міста Києва від 10.09.2014 та приймаючи нове рішення про відмову у задоволенні позову повністю, в постанові від 29.09.2015 вказав про те, що "описані Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві перепланування мали на меті лише пристосування приміщення до потреб конкретного орендаря та не були направлені на істотну зміну конфігурації об'єкта, що не потребує відповідного дозволу."

При цьому Київський апеляційний господарський суд залишив поза увагою та не надав оцінки наданим на виконання вимог ухвали Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2015 Державною архітектурно-будівельною інспекцією України додаткових пояснень від 28.09.2015 про те, що відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник має право виконувати будівельні роботи після:

1) подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України;

2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності;

3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності. Процедуру реєстрації та видачі документів, що надають право на виконання будівельних робіт врегульовано Порядком виконання будівельних робіт, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466. Згідно реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, органи держархбудконтролю документів, які б давали право на виконання будівельних робіт за адресою: просп. Правди, 66 у Подільському районі м. Києва не надавали та реконструйовану будівлю в експлуатацію не приймали.

У цьому зв'язку апеляційний господарський суд не з'ясував, чи зазначені Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві у заяві від 12.08.2014 (т. 1 арк.с. 123-137) переобладнання (або перепланування) приміщень, які виконано за адресою: просп. Правди, 66 у Подільському районі м. Києва, які були виявлені під час проведення позапланової перевірки, здійснено у відповідності з вимогами чинного законодавства у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

За вказаних обставин постанова Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2015 підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 1115, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2015 скасувати, справу № 910/13766/14 направити на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий В.Карабань

судді: А.Ємельянов

Л.Ковтонюк