ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2009 Справа№ 35/281-08
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кузнецової І.Л. (доповідача)
суддів:Верхогляд Т.А., Дмитренко А.К.
при секретарі Вроні С.В.
за участю прокурора: Цяцька О.В. (посвідчення № 181 від 22.09.06р.)
за участю представників сторін:
від позивача: Дубова Ю.Ю. представник, довіреність №48 від 19.02.09;
від відповідача : Валентинов А.В. представник, довіреність №б/н від 14.01.09; Асташкін Ю.С. представник, довіреність №б/н від 19.05.09; Потеря С.В. в.о. директора, протокол №14 від 26.01.09;
від третьої особи: Паламарчук Є.П. представник, довіреність №7/26-1341 від 30.12.08
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “АЮС промсервіс”, м.Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.09р. у справі №35/281-08
за позовом прокурора Жовтневого району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ
до товариства з обмеженою відповідальністю “АЮС промсервіс”, м.Кривий Ріг
третя особа без самостійних вимог: Криворізька міська рада, м.Кривий Ріг
про стягнення 160 297грн.50коп.
ВСТАНОВИВ:
- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2009р. у справі №35/281-08 (суддя Л.П.Широбокова) позов прокурора Жовтневого району м.Кривого Рогу, пред’явлений в інтересах держави в особі державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області задоволено, з товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) “АЮС промсервіс” стягнуто на користь позивача 160297грн.50коп. шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок засмічення земельної ділянки;
- приймаючи рішення, господарський суд виходив з обґрунтованості вимог прокурора і позивача та з підтвердження матеріалами справи факту засмічення відповідачем земельної ділянки;
- не погодившись з прийнятим рішенням, ТОВ”АЮС промсервіс” подало апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення господарським судом норм матеріального і процесуального права та неповне з’ясування ним обставин, що мають значення для справи просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення та відмовити в задоволенні позовних вимог;
- у поданій скарзі йдеться про те, що в процесі розгляду справи господарським судом не надано належної оцінки доводам товариства стосовно наявності в розрахунку розміру шкоди данних щодо забруднення земельної ділянки, забруднюючих речовин та їх об’єму в той час як цей розрахунок складено позивачем по визначенню розміру шкоди, завданої засміченням земельної ділянки, стосовно відсутності в акті перевірки данних товщини шару відходів засмічення та данних щодо способу визначення такої товщини, у зв”язку з чим, застосування для розрахунку розміру шкоди об’єму останніх в 24 куб.м є непідтвердженим, а також стосовно необґрунтованого застосування позивачем при визначенні розміру шкоду грошової оцінки землі, оскільки відповідно до витягу з технічної документації земельна ділянка площею 60 кв.м знаходиться під забудовою;
- позивач вважає рішення суду обґрунтованим, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на те, що вимірювання площі засміченої земельної ділянки проводилося за допомогою рулетки з держповіркою, а також на те, що у зв”язку з відсутністю у товариства правовстановлюючих документів на земельну ділянку і у зв”язку з розташуванням його на території колишніх об’єктів закритого акціонерного товариства “Веретено-ВПФ” по вул.Фабричній,3 у м.Кривому Розі грошова оцінка, видана на цю адресу листом Криворізького міського управління земельних ресурсів від 11.03.2008р. складає за 1кв.м 213грн.73коп.;
- прокурор відзив на апеляційну скаргу не надав, в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечує;
- представник третьої особи в судовому засіданні також заперечує проти апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представників сторін та третьої особи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню в силу наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 22.11.2007р. державною екологічною інспекцією в Дніпропетровській області проведена перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ”АЮС промсервіс” за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Фабрична,3/14 за результатами якої складено відповідний акт.
Даною перевіркою встановлено факт засмічення земельної ділянки на території товариства будівельними, промисловими та побутовими відходами, у тому числі, площею 60кв.м та об’ємом 24куб.м, що є порушенням ст.35 Закону України “Про охорону земель”.
З метою усунення виявлених порушень вимог природоохоронного законодавства та норм екологічної безпеки товариству приписано ліквідувати засмічення земельної ділянки.
09.02.2008р., при проведенні повторної перевірки, посадовими особами було встановлено невиконання підприємством вказаного вище припису.
Станом на момент проведення повторної перевірки засмічення земельної ділянки будівельними, промисловими та побутовими відходами площею 60кв.м і об’ємом 24куб.м товариство не ліквідувало.
На підставі матеріалів перевірки та у відповідності до п.5 Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства здійснено розрахунок розміру шкоди, яка заподіяна внаслідок засмічення земельних ресурсів на території ТОВ”АЮС промсервіс”. Розмір заподіяної шкоди складає 160297грн.50коп.
Згідно зі ст.40 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов’язкових екологічних вимог, серед яких є й здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища тощо.
Згідно з ст.35 Закону України “Про охорону земель” власники і землекористувачі, в тому числі, орендарі земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності зобов’язані забезпечувати захист земель від забруднення та засмічення.
Ст.55 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" встановлено, що суб’єкти права власності на відходи повинні вживати ефективних заходів для зменшення обсягів утворення відходів, а також для їх утилізації, знешкодження або розміщення. Розміщення відходів дозволяється лише за наявності спеціального дозволу на визначених місцевими радами територіях у межах установлених лімітів з додержанням санітарних і екологічних норм способом, що забезпечує можливість їх подальшого використання як вторинної сировини і безпеку для навколишнього природного середовища та здоров’я людей.
Відповідно до ст.68 названого Закону, порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні, в тому числі, й у забрудненні навколишнього природного середовища, порушенні природоохоронних вимог при зберіганні, транспортуванні, використанні, знешкодженні та захороненні хімічних засобів захисту рослин, мінеральних добрив, токсичних радіоактивних речовин та відходів. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов’язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.
Порядок визначення розміру шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, регламентується Методикою, що затверджена наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 27.10.1997 р. № 171 (в редакції наказу № 149 від 04.04.2007 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.04.2007 р. за № 422/13689, далі по тексту - Методика).
Згідно з п.1.3. дана Методика застосовується під час встановлення розмірів шкоди від забруднення (засмічення) земель будь-якого цільового призначення, що сталося внаслідок несанкціонованих (непередбачених проектами, дозволами) скидів (викидів) речовин, сполук і матеріалів, внаслідок порушення норм екологічної безпеки у разі зберігання, транспортування та проведення вантажно-розвантажувальних робіт, використання пестицидів і агрохімікатів, токсичних речовин, виробничих і побутових відходів; самовільного розміщення промислових, побутових та інших відходів.
Відповідно до п.3.3. Методики факти засмічення земель встановлюються уповноваженими особами, які здійснюють державний контроль за додержанням вимог природоохоронного законодавства шляхом оформлення актів перевірок, протоколів про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, що підтверджують факт забруднення та засмічення земель.
За вимогами п.3.5. Методики при виявленні засмічення визначаються на місці обсяги засмічення відходами та інші показники, які необхідні для визначення розмірів шкоди.
Згідно з п.п.3.5.1. Методики об'єм відходів (м 3), що спричинили засмічення, встановлюють за об'ємними характеристиками цього засмічення через добуток площі засмічення земельної ділянки та товщини шару цих відходів. Товщину шару відходів ділянки визначають вимірюванням.
Отже, показник товщини шару відходів є необхідним для визначення об’єму відходів.
В порушення наведених норм акти перевірки від 22.11.2007р. та від 09.02.2008р. данних щодо показника шару відходів та інформації про спосіб її визначення не містять.
За таких обставин відсутні підстави вважати, що величина об’єму відходів, зазначена перевіряючими в перелічених актах, на підставі якої в подальшому застосовується коефіцієнт засмічення земельної ділянки та, відповідно, обчислюється розмір шкоди визначена в порядку, встановленому п.3.5 Методики.
Одночасно слід зазначити, що відповідно до п.п.5.2, 5.6 Методики основою розрахунків розміру шкоди від засмічення є нормативна грошова оцінка земельної ділянки, що засмічена. Довідку про нормативну грошову оцінку надають територіальні органи спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів.
У даному випадку, при розрахунку розміру шкоди посадовими особами екологічної інспекції застосована грошова оцінка земельної ділянки, наведена у витязі з технічної документації Криворізького міського управління земельних ресурсів №587/1/5 від 11.03.2008р.
Вказаний витяг містить інформацію про нормативну грошову оцінку кв.м земельної ділянки під забудовою в сумі 213грн.73коп., площею під забудовою 60кв.м, розташовану по вул.Фабричній,3.
Інформація про власника (користувача), місцезнаходження власника (користувача) земельної ділянки, данні з державного земельного кадастру у витязі відсутні у зв”язку з тим, що право користування земельною ділянкою ТОВ”АЮС промсервіс”, як вбачається з листа Криворізького міського управління земельних ресурсів №587/5 від 11.03.2008р. не оформлено.
Між тим, перелічені відомості, відповідно до Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерства аграрної політики України, міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, Української академії аграрних наук від 27.січня 2006р. №18/15/21/11, є необхідними для визначення нормативної грошової оцінки землі та формування технічної документації.
На вимогу ухвали апеляційного суду від 26.05.2009р. Криворізьке міське управління земельних ресурсів письмові пояснення щодо порядку визначення грошової оцінки землі, вказаної у витязі №547/1/5 від 11.03.2008р. не надало, представник управління на виклик апеляційного суду в засідання не з’явився.
Тому, розмір грошової оцінки земельної ділянки, застосований екологічною інспекцією при розрахунку розміру шкоди, в установленому порядку не підтверджено. При цьому інспекція, з метою визначення реального розміру збитків, не була позбавлена можливості застосувати грошову оцінку земельної ділянки, розраховану в порядку п.4.7.1, 5.6.1 названої вище Методики.
Ст.33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Таким чином, відсутність в актах перевірки відомостей про товщину шару відходів, способу її визначення, а також застосування величини грошової оцінки земельної ділянки не підтвердженої в установленому порядку, свідчать про недоведення прокурором та екологічною інспекцією обставин щодо заподіяння товариством шкоди саме в розмірі 160297грн.50коп.
У цьому зв’язку позовні вимоги про стягнення з товариства шкоди в зазначеному розмірі є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.
З огляду на викладене рішення господарського суду слід скасувати внаслідок прийняття його при неповному з’ясуванні обставин, які мають значення для справи.
Керуючись ст.ст.101-105 Господарського процесуального кодексу України, суд , -
ПОСТАНОВИВ :
- рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.09р. у справі №35/281-08 скасувати;
- у позові відмовити.
Головуючий І.Л.Кузнецова
Суддя Т.А.Верхогляд
Суддя А.К.Дмитренко