Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
09.06.2009 Справа № 2-а-22/09/0124
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Ілюхіної Г.П.,
суддів Іщенко Г.М. ,
Кучерука О.В.
секретар судового засідання Колб Т.П.
за участю представників сторін:
від прокурора: Цуркан Сергій Анатолійович, посвідчення № 505 від 13.06.2007,
від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від ІНФОРМАЦІЯ_1,
від відповідача: ОСОБА_2, договір НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2,
від третіх осіб: не з'явився (ОСОБА_3),
не з'явився (Управління Головного архітектора Ялтинської міської Ради),
розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_3 та Масандрівської селищної Ради на постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Слезко Т.В.) від 04.03.2009 у справі № 2-а-22/09
за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до Масандрівської селищної Ради (вул.Стаханівська, 21, смт.Масандра, м.Ялта, Автономна Республіка Крим, 98650)
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 (АДРЕСА_2)
Управління Головного архітектора Ялтинської міської Ради (вул.Свердлова, 21, м.Ялта, Автономна Республіка Крим, 98600)
про скасування рішень Масандрівської селищної Ради,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась до Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом (з урахуванням уточнення) про визнання недійсними та скасування рішень Масандрівської селищної Ради:
- 13 сесії 5 скликання № 5 від 20.07.2007 в частині рекомендації ОСОБА_3 розробки генплану забудови земельної ділянки орієнтовною площею 0,06га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3(разом зОСОБА_1);
- 15 сесії 5 скликання № 13 від 27.11.2007 в частині затвердження генплану та надання дозволу ОСОБА_3 на розробку проекту відводу земельної ділянки орієнтовною площею 0,06га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд та будівель (присадибна ділянка) за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3(арк.с.2-4, 36-38).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач 05.10.2006 звернулась до відповідача з заявою про приватизацію земельної ділянки, орієнтовною площею 0,12га за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка до теперішнього часу не розглянута; в 2007 році на прохання відповідача позивач знову написала аналогічні заяви; лише у листопаді 2007 року була надана згода на розробку генплану забудови, який тільки в березні 2008 року був затверджений та позивачу був наданий дозвіл на розробку проекту відводу зазначеної земельної ділянки; при узгодженні меж земельної ділянки позивачу стало відомо про оскаржувані рішення; позивач вважає, що оскаржувані рішення є незаконними, так як земельна ділянка, на яку надано дозвіл на розробку проекту відводу ОСОБА_3 знаходиться у її фактичному користуванні протягом 20 років з посиланням на статті 116, 119 Земельного кодексу України без його вилучення у встановленому порядку.
Ухвалою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 14.10.2008 в порядку статей 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України зупинено дію рішень Масандрівської селищної Ради 13 сесії 5 скликання № 5 від 20.07.2007 п.1.42 та 15 сесії 5 скликання № 13 від 27.11.2007 в частині, що стосується ОСОБА_3, та заборонено ОСОБА_3 здійснювати дії, пов'язані з розробкою проекту відводу земельної ділянки орієнтовною площею 0,0600га в ІНФОРМАЦІЯ_3для передачі у власність (арк.с.43).
Постановою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 04 березня 2009 року позов задоволено повністю: визнано протиправними та скасовані рішення Масандрівської селищної Ради 13 сесії 5 скликання № 5 від 20.07.2007 в частині рекомендації ОСОБА_3 розробки генплану забудови земельної ділянки орієнтовною площею 0,06га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3(разом зОСОБА_1); 15 сесії 5 скликання № 13 від 27.11.2007 в частині затвердження генплану та надання дозволу ОСОБА_3 на розробку проекту відводу земельної ділянки орієнтовною площею 0,06га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд та будівель (присадибна ділянка) за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3(арк.с.141).
Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позивач 05.10.2006 звернулась до відповідача з відповідною заявою про надання у приватну власність земельної ділянки в порядку статті 118 Земельного кодексу України, яка у встановлений строк відповідачем не розглянута; оскаржувані рішення не ґрунтуються на законі та порушують охоронювані законом конституційні права позивача на земельну ділянку.
Не погодившись з постановою суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3, 13.03.2009 звернувся з заявою про апеляційне оскарження, апеляційна скарга надійшла 27.03.2009, третя особа просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою закрити провадження по справі (арк.с.147-149, 1151-157).
Доводи апеляції мотивовані тим, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору; суд не прийняв до уваги та не надав належної оцінки факту конкретизації земельної ділянки в межах земельної ділянки №5-б ІНФОРМАЦІЯ_3 рішенням Масандрівської селищної Ради від 27.11.2007 №11; не врахував відкликання головним архітектором висновку від 04.04.2008 №05/842 листом від 21.01.2009 вих.№4/119; вважає, що спір стосується прав позивача та третьої особи на придбання у власність земельних ділянок, що виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства; спір, на думку третьої особи підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.
Не погодившись з постановою суду, відповідач - Масандрівська селищна Рада, 12.03.2009 звернулась з заявою про апеляційне оскарження, апеляційна скарга надійшла 31.03.2009, відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову (арк.с.158-174).
Доводи апеляції мотивовані тим, що судом рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права; судом не враховано, що ОСОБА_3 надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0600га за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, а ОСОБА_1 - земельної ділянки орієнтовною площею 0,1000га за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_3, земельна ділянка №5-Б; згідно проекту відводу земельна ділянка, що запитується позивачем, розташована поза межами ІНФОРМАЦІЯ_3, що суперечить рішенню про надання позивачу дозволу на розробку проекту відводу земельної ділянки, у зв'язку з чим генеральний план земельної ділянки позивач має бути відкоригований; ОСОБА_3 оформлює земельну ділянку в межах ІНФОРМАЦІЯ_3відповідно до вимог рішень про надання йому дозволу на розробку проекту відводу, згідно з якими його земельна ділянка розташована в районі ІНФОРМАЦІЯ_3; оскаржувані рішення не можуть порушувати охоронювані законом інтереси та права позивача, оскільки земельні ділянки позивача та третьої особи не межують між собою; в той же час в апеляційній скарзі вказано, що земельна ділянка позивача з її вини накладається на земельну ділянку третьої особи.
Ухвалами Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2009 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та Масандрівської селищної Ради (арк.с.176-177, 179-180).
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2009 закінчено підготовку та призначено справу до апеляційного розгляду на 09.06.2009 (арк.с.182-183).
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи своєї апеляційної скарги, просить її задовольнити по мотивам, викладеним в ній.
Прокурор та представник позивача в судовому засіданні проти задоволення апеляційних скарг заперечували, вважають рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просять в задоволенні апеляційної скарги відмовити.
В судове засідання, призначене на 09.06.2009, треті особи явку уповноважених представників не забезпечили, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно (арк.с.188, 191), про причини неявки суд не повідомили.
Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.
При викладених обставинах, враховуючи те, що треті особи викликались в судове засідання, але в суд не з'явились, про дату та час апеляційного розгляду повідомлені належним чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представників третіх осіб.
Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Судом встановлено, що 05.10.2006 позивач звернулась до відповідача з заявою вх.№02-11/Г-2490/2 про надання у приватну власність земельної ділянки площею 12 соток під садівництво та будівництво господарських будівель, розташований в ІНФОРМАЦІЯ_3(арк.с.51, 52, 69).
Відповідь або рішення по цій заяві позивача відповідачем не прийнято.
12.05.2007 ОСОБА_3 звернувся до відповідача з заявою про надання згоди на розробку проекту відводу земельної ділянки в ІНФОРМАЦІЯ_3(арк.с.55, 86).
20.07.2007 рішенням Масандрівської селищної Ради 13 сесії 5 скликання № 5 «Про рекомендацію громадянам та юридичним особам розробити генеральні плани забудови відповідних територій, проектуємих для будівництва та обслуговування житлових будинків і індивідуальних гаражів»рекомендовано ОСОБА_3 розробити генеральний план забудови земельної ділянки орієнтовною площею 0,0600га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3(разом зОСОБА_1) (арк.с.6).
27.11.2007 рішенням Масандрівської селищної Ради 15 сесії 5 скликання № 13 «Про надання дозволу на розробку проектів відводу земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд (присадибні ділянки), з земель, що знаходяться у веденні Масандрівської селищної Ради»затверджений генеральний план земельної ділянки ОСОБА_3 за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3та надано дозвіл на розробку проекту відводу земельної ділянки з земель, що знаходяться у веденні Масандрівської селищної Ради, ОСОБА_3 на земельну ділянку орієнтовною площею 0,0600га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3(у власність) (арк.с.7).
27.11.2007 рішенням Масандрівської селищної Ради 15 сесії 5 скликання № 11 «Про рекомендацію громадянам та юридичним особам розробити генеральні плани забудови відповідних територій, проектуємих для будівництва та обслуговування житлових будинків і індивідуальних гаражів»рекомендованоОСОБА_1 розробити генеральний план забудови земельної ділянки орієнтовною площею 0,1000га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3земельна ділянка №5-Б (арк.с.9).
11.03.2008 рішенням Масандрівської селищної Ради 18 сесії 5 скликання № 17 «Про надання дозволу на розробку проектів відводу земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд (присадибні ділянки), з земель, що знаходяться у веденні Масандрівської селищної Ради»затверджений генеральний план земельної ділянкиОСОБА_1 за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, земельна ділянка №5-Б, та надано дозвіл на розробку проекту відводу земельної ділянки з земель, що знаходяться у веденні Масандрівської селищної Ради,ОСОБА_1 на земельну ділянку орієнтовною площею 0,1000га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3земельна ділянка №5-Б (арк.с.10).
Згідно висновку Ялтинської міської санітарно-епідеміологічної станції №417 від 19.05.2008 щодо вибору (відведення) земельної ділянки під забудову, земельна ділянка площею 0,1000га в Автономній Республіці Крим, ІНФОРМАЦІЯ_3земельна ділянка №5-Б придатна для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка)ОСОБА_1 (арк.с.11).
Згідно висновку Управління головного архітектора Ялтинської міської Ради №05/842 від 04.04.2008 «Про можливість цільового використання земельної ділянки»земельна ділянка, розташована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, земельна ділянка 5-Б відповідає встановленим нормам; висновок складений на підставі рішенням №17 18 сесії Масандрівської селищної Ради 5 скликання від 11.03.2008 «Про надання згоди на складання проекту землеустрою по відведенню у власність земельної ділянки»(арк.с.13-14).
Управлінням екологічної інспекції Південно-Кримського регіону узгоджено проект відводу земельної ділянки орієнтовною площею 0,1000га, розташованої за адресою: Україна, Автономна Республіка Крим, ІНФОРМАЦІЯ_3земельна ділянка №5-Б, громадянціОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), за умови дотримання вимог ДБН 360-92 п.5.12 «Правила утримання зелених насаджень міст та інших населених пунктів України», що підтверджується висновком про узгодження проекту відводу земельної ділянки №1099-20/3 від 24.04.2008 (арк.с.12).
10.07.2008 вих.№14/3904 Управлінням Головного архітектора Ялтинської міської Ради у зв'язку зі зверненнямОСОБА_1 відкликано висновок №05/1957 від 01.11.2007 про можливість цільового використання земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинкуОСОБА_3 за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_3(арк.с.8).
ІНФОРМАЦІЯ_311.07.2008 визнано банкрутом та виключено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, припинено юридичну особу у зв'язку з визнанням банкрутом.
Надані сторонами докази дають судовій колегії право для висновку, що земельні ділянки запитуємі позивачем та третьою особою накладаються одна на одну.
Правовідносини сторін регулюються статтями 13 Конституції України, статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, статтями 81, 116, 118, 119, 125, 127, 128, 151 Земельного кодексу України в редакції, яка діяла на момент прийняття оскаржуваного рішення.
Частиною першою статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд при вирішенні справи керується конституційним принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Таким чином, колегія суддів виходить з того, що нормативні акти та дії державної влади мають бути підпорядковані праву як мірі загальної та рівної для всіх свободи і справедливості.
Оскаржуване рішення прийнято відповідачем без дотримання принципу пропорційності, без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) (пункт 8 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав особи у публічно-правових відносинах від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, тому суд має дослідити всі обставини справи, які можуть бути використані для захисту інтересів особи.
Згідно статті 13 Конституції України земля є об'єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.
Зі змісту статті 12 Земельного кодексу України вбачається, що розпорядження землями територіальної громади міста, у тому числі надання їх у користування, належить до повноважень сільської ради та здійснюється відповідно до вимог цього кодексу.
Відповідно до статі 81 Земельного кодексу України, громадяни України набувають права власності на земельні ділянки, зокрема, на підставі: безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю).
Статтею 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться, зокрема, у разі приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян. Надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно зі статтею 118 Земельного кодексу України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. Громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У заяві зазначаються бажані розміри та мета її використання.
Відповідно до статті 119 Земельного кодексу України, громадяни, які добросовісно, відкрито і безперервно користуються земельною ділянкою протягом 15 років, але не мають документів, які б свідчили про наявність у них прав на цю земельну ділянку, можуть звернутися до органу державної влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про передачу її у власність або надання у користування. Розмір цієї земельної ділянки встановлюється у межах норм, визначених цим Кодексом. Передача земельної ділянки у власність або у користування громадян на підставі набувальної давності здійснюється в порядку, встановленому цим Кодексом.
Статтею 125 Земельного кодексу України встановлено, що право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.
Статтею 151 Земельного кодексу України передбачено, що погодження місць розташування об'єктів, розмірів передбачуваних для вилучення (викупу) земельних ділянок та умов їх відведення провадиться відповідними сільськими, селищними, міськими радами, державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, Кабінетом Міністрів України відповідно до їх повноважень щодо вилучення цих ділянок, а також Верховною Радою України.
Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з частиною третьою статті 152 Земельного кодексу України шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших передбачених законом способів. Зокрема, при оскарженні рішень органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування з питань, віднесених до їх компетенції (наприклад, про відмову в передачі у власність чи в продаж земельної ділянки або розміщенні об'єкта), суд у разі задоволення позову визнає рішення цих органів недійсними і зобов'язує їх, залежно від характеру спору, виконати певні дії на захист порушеного права чи сам визнає це право за позивачем.
Проте, матеріально-правовий спосіб захисту порушеного права в цій нормі не визначено. Не містить вичерпний перелік способів захисту прав на земельні ділянки і стаття 152 Земельного кодексу України.
Відповідно до статей 70, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач не надав належних та допустимих доказів, які б підтвердили правомірність його рішень, а також надання своєчасної відповіді на заяву позивача від 05.10.2006.
Оскаржуваними рішеннями порушуються права позивача на розробку проекту відводу земельної ділянки, яка знаходиться в його фактичному користуванні.
Доводи апеляційної скарги третьої особи про те, що спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, судова колегія не може прийняти до уваги, оскільки позивачем оскаржуються рішення -акти індивідуальної дії відповідача -суб'єкта владних повноважень, що відноситься до компетенції адміністративних судів в порядку пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.
Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційних скарг щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.
Судове рішення є законним і обґрунтованим й не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційних скаргах.
На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.
Керуючись частиною третьою статті 24, статтями 160, 167, частиною першою статті 195, статтею 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційні скарги ОСОБА_3 та Масандрівської селищної Ради на постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 04.03.09 у справі № 2-а-22/09 залишити без задоволення.
2. Постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 04.03.09 у справі № 2-а-22/09 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Головуючий суддя підпис Г.П.Ілюхіна
Судді підпис Г.М. Іщенко
підпис О.В.Кучерук
З оригіналом згідно