Судове рішення #5205341
32/154-09


ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ


ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

  

25.06.09р.


Справа № 32/154-09

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ефект»ДФ «АлкоМир», м.Донецьк

До:  Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега», м. Дніпропетровськ

Про:  стягнення  221 163,41 грн.


                                                                                                             Суддя  Васильєв О.Ю.             


ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Резніченко О.В. ( дов.  №7 від 06.02.09 р.);

Від відповідача: Євстигнєєв А.О. ( дов. від 02.03.09 р.)


СУТЬ СПОРУ :

          ТОВ «Ефект»ДФ «АлкоМир» ( позивач ) 12.05.09 р. звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до ТОВ «Омега»про стягнення 221 163,41 грн. заборгованості за договором поставки товару № 528 від 23.10.06 р. Ухвалою суду від 18.05.09 р. на підставі приписів ст.63 ГПК України позовна заява і додані до неї документи повернуті на адресу позивач без розгляду . 02.06.09 р. позивач вдруге звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «Омега»про стягнення 221 163,41 грн. заборгованості за договором поставки товару № 528 від 23.10.06 р. Позовні вимоги обґрунтовані  порушенням  відповідачем  умов договору  в частині своєчасної та повної оплати вартості поставленого товару .

          ТОВ «Омега»  ( відповідач ) проти  позовних  вимог  заперечує та зазначає, що    ухвалою  господарського суду Дніпропетровської області  від 02.03.09р. у справі №Б15/59-09  порушено провадження  про  банкрутство ТОВ «Омега»  та  введено  мораторій на задоволення  вимог  кредиторів.    31.03.09 р. в газеті  «Голос України» було опубліковано оголошення  про порушення господарським  судом  Дніпропетровської області  провадження  у справі            №Б15/59-09 про  банкрутство  ТОВ «Омега». Заяви  кредиторів  про  грошові  вимоги  до ТОВ «Омега»приймалися  протягом  30 днів  з дня  опублікування оголошення. А відповідно до  вимог  ст.14  Закону України  «Про  відновлення  платоспроможності  боржника  або  визнання  його банкрутом» вимоги кредиторів , що заявлені  після  закінчення  строку  ,   встановленого  для  їх подання , або  не заявлені  взагалі , не розглядаються і вважаються  погашеними.

По справі оголошувалась перерва з 23.06.09 р. до 25.06.09 р.

             Заслухавши пояснення представників сторін , дослідивши матеріали справи,  господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ :

            23.10.06р. між ТОВ «Ефект»ДФ «АлкоМир» ( постачальник ) та ТОВ «Омега»                        ( покупець ) укладено договір поставки №528 , відповідно до умов якого позивач поставив на адресу відповідача товар на загальну суму 310 119,14 грн. ,а відповідач повинен був здійснити оплату вартості поставленого товару відповідно до умов цього договору . Але в порушення прийнятих на себе зобов’язань відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі оплатив на користь позивача вартість поставленого товару . Відповідно до наданого позивачем акту звірки розрахунків станом на 31.05.09 р. заборгованість відповідача перед позивачем  за товар , поставлений за договором поставки № 528 від 23.10.06 р. , складає 170 119,14 грн. ( з урахуванням сплати відповідачем 25 000,00 грн. після порушення провадження у справі                     № 32/154-09) Враховуючи вищезазначені обставини , позивач в заяві від 19.06.09 р. ( що надійшла до господарського суду 25.06.09 р. ) просить суд стягнути з відповідача                        170 119,14 грн. –основного боргу ; 9 801,84 грн. –інфляційних втрат , відшкодувати судові витрати . Від позовних вимог про стягнення пені в розмірі 14 437,10 грн. та 3 % річних  - в розмірі 1 804,96 грн. позивач відмовився .

Вивчивши надані  сторонами докази та  враховуючи  пояснення сторін , суд прийшов до висновку, що  позовні вимоги позивача  задоволенню не підлягають з урахуванням наступного.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.09р. у справі №Б15/59-09  порушено провадження  про  банкрутство ТОВ «Омега»  та  введено  мораторій на задоволення  вимог  кредиторів. 31.03.09 р. в газеті  «Голос України» було опубліковано оголошення  про порушення господарським  судом  Дніпропетровської області  провадження  у справі   №Б15/59-09 про  банкрутство  ТОВ «Омега», в якому ( поміж-іншим ) зазначено, що заяви  кредиторів  про  грошові  вимоги  до ТОВ «Омега» приймаються   протягом  30 днів  з дня  опублікування даного оголошення. Позивач  звернувся до суду  з позовом  до  відповідача  12.05.09 р. ( в перший раз ) –тобто після закінчення строку,  встановленого Законом для  подання заяви  з вимогами до боржника .

 Згідно умов ст. 14 Закону України  «Про  відновлення  платоспроможності  боржника  або  визнання  його банкрутом»  конкурсні  кредитори  за  вимогами,  які  виникли  до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

 Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ефект»ДФ «АлкоМир»виникли  до дня порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Омега» , тобто позивач є конкурсним кредитором . З вимогами про стягнення з відповідача заборгованості позивач звернувся до господарського суду після закінчення строку, встановленого для їх подання ; тому у суду відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог .


На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 14 Закону України  «Про  відновлення  платоспроможності  боржника  або  визнання  його банкрутом»  ; ст.ст. 49,82-85 ГПК України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :


   В задоволенні позову відмовити в повному обсязі, судові витрати покласти на позивача.



Суддя                                                                                                       Васильєв О.Ю.


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація