ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

22.06.09 Справа №2а-534/09/2770

 

Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:

Судді               Майсак О.І.,  

при секретарі: Слонімець Т.І,

за участю:

-          Представників позивача - Голови Садового товариства «Сапун - гора» - Багрінцева М.В.(дов від 15.05.2009р.), Гутман В.М. (дов. Б/Н від 15.04.2009р.), Максіменко В.Г. (дов. № Б/Н від 07.04.2009 р.);

-           Представника відповідача -  Управляння міністерства внутрішніх справ України у місті Севастополі –Куцеконь Р.І. (дов.№2/589 від 16.04.2008 р.);

розглянувши у відкритому  судовому засіданні адміністративну справу за позовом Садового товариства «Сапун - гора»до  Управляння міністерства внутрішніх справ України у місті Севастополі про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Садове товариство «Сапун гора» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Севастополя з позовною заявою до Сектору дозвільної системи відділу суспільної безпеки України у м. Севастополі України про визнання дій протиправними та зобов’язання  вчені ти певні  дії. Вказує, що 18 березня 2009 року Нахімовський районний суд м. Севастополя, на заяву позивача про встановлення юридичного факту втрати печатки Садового товариства «Сапун - гора», повідомив про можливість звернення до органів Внутрішніх справ України про видачу втраченої печатки. 08 квітня 2009 року позивачем отримана відповідь від Управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Севастополі, у якій повідомляють про неможливість видачі дозволу на право виготовлення нової основної печатки Садового товариства «Сапун - гора».

Вважає вказане рішення протиправним та просить зобов’язати відповідача видати позивачу вказаний дозвіл. У попередньому судовому засіданні від 19 травня 2009 року, ухвалою суду  замінено первісного відповідача Сектор дозвільної системи відділу суспільної безпеки України у м. Севастополі України на належного - Управління міністерства внутрішніх справ України у місті Севастополі.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги, вважають їх обґрунтованими та просять позов задовольнити. 20 жовтня 2009 року та 08 квітня 2009 року позивачем отримана відповідь від Управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Севастополі, у якій повідомляють про неможливість видачі дозволу на право виготовлення нової основної печатки Садового товариства «Сапун – гора». Посилаються на порушення з боку відповідача вимог пункту 3.1.3 підпункту «Д»  Інструкції про порядок видачі міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, підприємствам, установам, організаціям, господарським об'єднанням та громадянам дозволів на право відкриття та функціонування штемпельно-граверних майстерень, виготовлення печаток і штампів, а також порядок видачі дозволів на оформлення замовлень на виготовлення печаток і штампів, та затвердження Умов і правил провадження діяльності з відкриття та функціонування штемпельно-граверних майстерень, виготовлення печаток і штампів, затвердженої  Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 1999 року N 17 та  зареєстрованої в Міністерстві  юстиції  України 28 квітня 1999 р. за N 264/3557 (далі –Інструкція № 17).

Представник відповідача   проти позову заперечує у повному обсязі. Вважає  неможливим надання дозволу позивачу на виготовлення печатки на підставі пункту 3.1.13 Інструкції № 17, наявності відомостей про існування печатки підприємства та її використання головою СТ «Сапун-Гора» ОСОБА_6, та  ненаданням  позивачем  необхідного пакету документів.

Згідно пункту 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних  чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності тощо. Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган на підстав пункту 2 статті 18   Кодексу адміністративного судочинства України. Тому, з огляду на вказане, спір належить  розглядати за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши інші докази в межах позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено наступне. Голова Правління представляє Товариство у відношеннях з державними органами управління та організаціями, володіє печаткою юридичної особи, несе особисту відповідальність за її зберігання (п. 36 Статуту).

Рішенням Нахімовського районного суду м. Севастополя від 09.04.2008 року визнані незаконними збори членів Садового товариства «Сапун-гора» від 25.11.2006 року та рішення цих зборів недійсними, витребувано у ОСОБА_6 печатку, оригінал статуту та документи про державну реєстрацію, ключи від приміщень правління. Ухвалою Апеляційного суду міста Севастополя від 26 червня 2008 року  рішення Нахімовського районного суду залишено без змін. Апеляційна скарга ОСОБА_6 без задоволення. (а.с.16-22). Рішення набрало законної сили.

Згідно протоколу загальних зборів Садового товариства «Сапун-Гора» від 22 грудня 2007 року  (а.с.96-100) головою  правління СТ «Сапун-Гора» обрано ОСОБА_1 01 жовтня 2008 року було внесено зміни в реєстраційні документи щодо зміни місця реєстрації юридичної особи та  голови правління (а.с.57-60).

04.12.2008 року слідчим  відділу Нахімовського районного відділу УМВС у м. Севастополі старшим лейтенантом міліції Пологрудовим А.Ю. винесена постанова про порушення кримінальної справи по факту приховання у особистих інтересах печатки та документації позивача на підставі частини 1 ст. 357 КК України(а.с. 31,33). Згідно відповіді Нахімовського РВ УМВС України у м. Севастополі на судовий запит ( вих. 3640 від 11.06.2009 р.), на час розгляду адміністративного позову  по карної справи провадиться досудове слідство.

13.01.2009 року  відділом державної виконавчої служби Балаклавського району м. Севастополя винесено припис про притягнення до кримінальної відповідальності за невиконання судового рішення у відношення ОСОБА_6 за ознаками злочину за навмисне невиконання судового рішення. Постановою  помічника прокурора Балаклавського району м. Севастополя ОСОБА_8 від 17 квітня 2009 року відмовлено у порушенні кримінальної справи  на підставі ст.. 6 п. 2 КПУ України. Встановлено, що  ОСОБА_6 на даний час не є  головою Садового товариства «Сапун-Гора», тобто він не є посадовою особою, але формально ознаки складу злочину, передбаченого статтею 382 КК України в його діях присутні.

Судом встановлено  наявність карної справи № 1-107/ 09  відносно ОСОБА_9 виконуючого обов’язки  СТ «Сапун-Гора» про притягнення його до кримінальної відповідальності на підставі частини 1,2, статті 368 КК України. У межах цієї карної справи, згідно протоколу  виїмки (а.с.11) та відповіді прокурора міста Севастополя (а.с.12) печатку Садового товариства «Сапун-Гора» були передано на відповідне зберігання ОСОБА_6 Карна справа знаходиться на даний час на стадії судового розгляду у Нахімовському районному суді міста Севастополя. (суддя Галькевич О.Д.).

03 жовтня 2008 року позивач звернувся до  відповідача с заявою про надання  дозволу на виготовлення однієї печатки товариства у зв’язку з утратою. До заяви позивачем було надано всі необхідні документи згідно переліку та Інструкції № 17. Цей факт не заперечується відповідачем .

Згідно відповіді Начальника УМВС України в місті Севастополі від 20.10.2008 року за № 6/1786 позивачу відмовлено у наданні дозволу на  виготовлення дубліката основної печатки. З підстав наявності звернення громадянина ОСОБА_6  с заявою про те, що печатку не було  втрачено, вона знаходиться у нього на зберіганні. Встановлення цього факту, наявність карної справи яку порушено Нахімовськім РВ УМВС України у м. Севастополі по факту приховання у особистих інтересах печатки та документації позивача на підставі частини 1 ст. 357 КК України суперечить   вимогам  Інструкції № 17.  антологічні відповіді на звернення позивача  було надано відповідачем 18.03.2009 року вих. № 6/303 та  08.04.2009 року вих.. № 6/ 379 (а.с.115-117).

Частина 1 статті 4 Закону України  «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 року № 755-IV (далі - Закон України № 755) зі змінами та доповненнями встановлює наступне. Державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру. Згідно вимог статті 16 цього Закону, Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін (стаття 18 Закону № 755).

Згідно вимог Інструкції № 17 пункт 3.1.3. ( доповнено підпунктом "д" згідно з наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.09.2005 р. N 755), для одержання дозволу на оформлення замовлень на виготовлення печаток і штампів керівники підприємств, установ, організацій, господарських об'єднань, суб'єктів підприємництва, об'єднань громадян, зареєстрованих в Україні, інших організаційних форм підприємництва, підприємці-громадяни тощо, подають в органи внутрішніх справ заяву, де вказують: а) кількість печаток та штампів, які передбачається виготовити; б) уперше чи ні виготовляються печатки та штампи (при виготовленні печаток не вперше зазначається підстава їх виготовлення); в) місцезнаходження; г) особа, відповідальна за отримання дозволу на виготовлення печаток і штампів, її прізвище, ім'я, по батькові, паспортні дані; ґ) прізвище, ім'я, по батькові, паспортні дані керівника або уповноваженої ним особи, що подає клопотання до органу внутрішніх справ, з якого часу в займаній посаді; д) про перереєстрацію особи (у разі такої), отримання дубліката свідоцтва про реєстрацію та з чим це пов'язано, існування непорозумінь щодо користування печатками і штампами (несвоєчасна передача від одного керівника іншому, розгляд справ щодо користування печатками в судових інстанціях тощо). У разі відсутності таких даних це також відображається в заяві. Повноваження керівника юридичної особи засвідчуються довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Пункт 3.1.12.  забов’язує керівників підприємств, установ і організацій, господарських об'єднань або громадян, у разі крадіжки, втрати печаток чи штампів у вжити заходів задля їх розшуку, а також негайно повідомити про це органи внутрішніх справ. Дозвіл на оформлення замовлень на виготовлення печаток і штампів замість викрадених, загублених видається на загальних підставах після подання заяви про крадіжку, втрату, а також після опублікування в пресі повідомлення про недійсність викрадених, загублених печаток і штампів. Печатки і штампи, виготовлені замість викрадених, втрачених, повинні мати у відбитку літеру "Д" (дублікат).

Судом встановлено наявність змін у реєстраційних документах позивача від  01 жовтня 2008 року. Інформування про це відповідача, шляхом надання цих документів разом  с заявою про   надання  дозволу на виготовлення однієї печатки від 03.10.2008 року. Звернення с такою заявою відповідає  вимогам пунктів 3.1.3 «Д» та 3.1.12  Інструкції № 17.  Виходячи зі змісту  Інструкції № 17, суд вважає необхідним зазначити про відсутність  підстав для відмови у наданні дозволу на виготовлення печатки на підставі пунктів 3.1.3, 3.1.4. та 3.1.13 на які посилається відповідач. Аналіз вказаних вище норм (Закону України № 755 та Інструкції № 17) та доказів по  адміністративної справи  встановлює відсутність (на час надання відмови), у відповідача підстав щодо сумніві у правомочності голови правління  Садового товариства «Сапун-Гора» ОСОБА_1, та навпаки  наявність вважати  дії щодо використання печатки громадянином ОСОБА_6 протиправними. Цей факт встановлено рішенням Нахімовського районного суду від 09.04.2008 року та ухвалою Апеляційного суду міста Севастополя від 26 червня 2008 року. Вказане вище, надає суду можливість зробить  висновок про втрату печатки Садовим товариством «Сапун-гора», шляхом знаходження її у неналежної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Пункт 8 частини 3 статті  2 КАС України  також зобов’язує адміністративні суди перевірять чи прийняти  рішення суб’єктів владних повноважень  пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особі і цілями, на досягнення яких спрямоване  порушення. Суд констатує відсутність іншої можливості  захисту права підприємства  на здійснення  діяльності передбаченої статутом  та Законами України, ніж шляхом  задоволення позову у повному обсязі.

З урахуванням викладеного, суд вважає що відмова відповідача щодо надання дозволу  на виготовлення основної печатки підприємства Садового-товариства «Сапун-Гора» з підстав, встановлених у судовому засіданні прийнято всупереч  ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства  України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України №2747-ІV від 06.07.2005, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити повністю.

2 . Відмову Управління Міністерства внутрішніх справ  України у м. Севастополі у видачі дозволу на право виготовлення нової основної печатки садового товариства «Сапун-гора», викладену у листах від 20.10.2008 року за № 6/1786 та 08.04.2009 року вих. № 6/ 379   визнати протиправною.

3.  Зобов’язати Управління Міністерства  внутрішніх справ України у місті Севастополі  надати дозвіл на право виготовлення нової основної  печатки Садовому товариству  «Сапун-гора».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини п’ятої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя О.І. Майсак