ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"03" червня 2009 р.Справа № 11/71-09-1673
За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;
До відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Комсомолець";
про стягнення 45571,6 грн.;
Суддя Власова С.Г.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1 (за паспортом);
Від відповідача: не з'явився;
СУТЬ СПОРУ: 03.04.2009 р. за вх. № 2264 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі –Позивач) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Комсомолець" (далі – Відповідач) суму боргу за виконані роботи у розмірі 39875,00 грн., 4587,60 грн. збитків від інфляції, 3% річних в сумі 823,28 грн., 285,72 грн. пені.
Позивач на позовних вимогах наполягає, 27.04.2009 р. за вх. № 10341 надав письмове правове обґрунтування позовних вимог, 26.05.2009 р. за вх. № 13075 –обґрунтований розрахунок пені та інфляційних витрат.
Відповідач в судові засідання від 27.04.2009 р., 22.05.2009 р. та 03.06.2009 р. не з'явився, представників не направив, тому справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи в порядку ст. 75 ГПК України, заслухавши представника позивача, суд встановив наступне:
20.06.2008 р. між сторонами був укладений Договір на проведення збирання сільськогосподарських культур за № 01, відповідно до умов якого Позивач зобов'язався зібрати зернозбиральними комбайнами такі сільськогосподарські культури в кількості: пшениці-200 га; ячменю-200 га, а Відповідач зобов'язався провести розрахунки коштами по 250,00 грн. за зібраний гектар площі.
Позивач зазначає, що виконав умови Договору, що на його думку підтверджується актом приймання-здачі виконаних робіт від 20.06.2008 р. на загальну суму 59 875,00 грн., однак Відповідач в порушення умов Договору повністю не розрахувався, сплатив лише частину боргу в сумі 20 000,00 грн. Заборгованість підтверджується також Актом звірки взаєморозрахунків сторін станом на 20.11.2008 р.
Позивач також зазначив, що 03.02.2009 р. направив Відповідачу претензію з вимогою оплатити заборгованість, однак відповіді не отримав.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України та п.5 Договору Позивач нарахував Відповідачу 4587,60 грн. збитків від інфляції, 3% річних в сумі 823,28 грн. та 285,72 грн. пені.
Посилаючись на порушення Відповідачем умов договору, Позивач просить суд стягнути з Відповідача основну заборгованість в сумі 39875,00 грн., 4587,60 грн. збитків від інфляції, 3% річних в сумі 823,28 грн., 285,72 грн. пені.
Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до п.1 Договору № 01 на проведення збирання сільськогосподарських культур, укладеного 20.06.2008 р. між Ф.О.П. ОСОБА_1 та ВАТ "Комсомолець" Відповідач доручив, а Позивач взяв на себе зобов'язання зібрати зернозбиральними комбайнами сільськогосподарські культури.
Згідно до п.2.1.1. Договору Позивач зобов'язався зібрати 200 га пшениці та 200 га ячменю за ціною 250 грн. за зібраний гектар площі (п.4.1. Договору).
У відповідності до п. 4.2. Договору Відповідач розраховується за фактично виконані роботи кожного наступного дня з початку виконання робіт Позивачем.
З наявних матеріалів справи, а саме акту приймання здачі виконаних робіт від 20.07.2008 р. вбачається, що Позивачем було зібрано 239,5 га. Загальна вартість виконаних робіт склала –59875,00 грн.
Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193).
Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб’єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.
В порушення умов договору Відповідач за виконані Позивачем роботи розрахувався лише частково, сплативши 14.07.2008 р. –20 000,00 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку Позивача (а.с.18).
Станом на 03.04.2009 р. (дата надходження позовної заяви) наявна заборгованість Відповідача складає 39875,00 грн., що також підтверджується актом звірки взаємних розрахунків сторін станом на 20.11.2008 р. (а.с.15).
Відповідно до п.5.4. Договору у разі порушення Відповідачем строків розрахунків з Позивачем, Відповідач сплачує пеню у розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочки, рахуючи з 3-го дня після підписання акта виконаних робіт.
У відповідності до п.5.4 Договору Позивач нарахував Відповідачу 285,72 грн. пені та надав її розрахунок (а.с.16). Наданий Позивачем розрахунок судом до уваги не приймається, оскільки Позивачем не вірно визначено дату початку нарахування пені (22.06.2008 р.), проте як відповідно до п. 5.4. Договору дата початку нарахування пені повинна бути –24.06.2008 р. Окрім того розрахунок Позивачем здійснено без урахування ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та п. 6. ст.232 ГК України, відповідно до якої нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Згідно розрахунку суду розмір пені складає:
- за період з 24.07.2008 р. (п.5.4 Договору) по 24.01.2009 р. (ст.232 ГК України) пеня становить:
39875,00 грн. х 24% (подвійна облікова ставка НБУ) х 184 (к-сть прострочених днів) / 366 (к-сть днів у році) =4811,15 грн.;
Враховуючи, що позивачем заявлено до стягнення сума у розмірі 285,72 грн. зазначена сума підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу 4587,60 грн. інфляційні витрати за період з червня 2008 р. по лютий 2009 включно та 3 % річних за період з 20.06.2008 р. по 28.02.2009 р. в сумі 823,28 грн. та надав їх розрахунок (а.с.16-17).
Розрахунок інфляційних витрат з врахуванням встановленого індексу інфляції та 3 % річних здійснено Позивачем неправильно, оскільки помилково визначено період нарахування встановленого індексу інфляції та 3 % річних.
Враховуючи, що акт приймання-здачі виконаних робіт підписано сторонами 20.07.2008 р., обов'язок розрахуватись виник у Відповідача –21.07.2008 р.
Згідно розрахунку суду встановлений індекс інфляції за період з серпня 2008 р. по лютий 2009 р. складає.
39875 грн. х 111,18 (індекс інфляції за серпень 2008 р. –лютий 2009 р.)/100 = 44333,02 грн. –39875 грн. = 4458,02 грн.
3 % річних за період з 21.07.2008 р. по 28.02.2009 р. складають:
39875 грн. х 3% х 222 дн./365 дн. = 727,58 грн.
В наданому обґрунтуванні позовних вимог в частині пені та інфляційних витрат (вх. № 13075 від 26.05.2009 р.) Позивач при розрахунку застосовує інші періоди нарахування пені, встановленого індексу інфляції та 3 % річних, а тому суми наведенні в зазначеному розрахунку відрізняються від сум, заявлених до стягнення в позовній заяві.
Враховуючи, що від Позивача не надходили в порядку ст. 22 ГПК заяви про уточнення позовних вимог, позовні вимоги розглядаються у межах заявлених у позовній заяві.
Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце судових засідань, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення надіслані за його адресою, в судові засідання від 27.04.2009 р., 22.05.2009 р. та 03.06.2009 р. не з'явився, представників не направив, своїм правом на захист не скористався.
Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково в сумі основної заборгованості - 39875,00 грн., 4458,02 грн. збитків від інфляції, 3% річних в сумі 727,58 грн. та 285,72 грн. пені, оскільки саме в цьому розмірі інфляційні витрати вони є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та наявними матеріалами справи.
Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок Відповідача пропорційно задоволених вимог, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Комсомолець" (68402, м. Арциз, Арцизького р-ну, Одеської області, код 00413133, п/р 260032159 в ООД "Райффайзенбанк Аваль", МФО 328351) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (20000, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 в Христинівській філії Ощадбанку № 2975, МФО 354682) –39875,00 грн. основної заборгованості, 4458,02 грн. інфляційних витрат з урахуванням встановленого індексу інфляції, 3% річних в сумі 727,58 грн., 285,72 грн. пені, 453,46 грн. держмита та 117,42 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.
3. В решті –відмовити.
Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Власова С.Г.
Рішення підписано в порядку ст. 85 ГПК України 12.06.2009 р.