ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2009                                                                                       Справа№  14/1056-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя   Герасименко І.М. (доповідач)    

суддів: Пруднікова В.В., Ясир Л.О.,

секретар судового засідання: Вовченко О.В.

за участю представників сторін:

представник позивача: Могила Р.С.;

представник відповідача  не з’явився, про час та місце розгляду справи попереджений належним чином.  

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія “Агро-Союз", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від  06.03.09р.   

у справі № 14/1056-09  

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія “Агро-Союз",                      смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область,

до фізичної особи –підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя,    

про   визнання договору недійсним

 В С Т А Н О В И В :

           До господарського суду Дніпропетровської області звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія “Агро-Союз", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область до фізичної особи –підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя про визнання договору недійсним. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у договорі укладеним між сторонами  не вказано його предмет, ціну продукції та відсутні специфікації до договору, а також не вказано номеру та індексу стандартів, технічних умов або іншої документації про якість продукції.  

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2009р. (суддя –доповідач С.П. Панна)  справу №14/1056-09 передано за підсудністю господарському суду Запорізької області на підставі ст.ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України.

          Не погодившись з ухвалою господарського суду Дніпропетровської  області від 06.03.2009 р., позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду та передати справу на розгляд господарському суду Дніпропетровської області. Вказує,  що ухвала господарського суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неповного з’ясування обставин, що мають значення для справи.

В судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду представник позивача просить ухвалу суду скасувати; представник відповідача в судове засідання не з’явився, ухвала була направлена за його фактичною адресою.  

Заслухавши доповідь судді –доповідача,  дослідивши матеріали справи та аналізуючи докази по справі, в їх сукупності, Дніпропетровський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

24.12.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки №231-07/593, відповідно до умов якого, асортимент, кількість та ціна продукції повинні вказуватися в підписаних сторонами специфікаціях, які є невід’ємною частиною договору.

25.02.09р. позивач звернувся з позовом до господарського суду Дніпропетровської області про визнання недійсним вищезгаданого договору. Відповідачем по справі є фізична особа –підприємець ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Територіальна підсудність справ господарському суду визначена статтею 15, частиною першою передбачено, що справи  у  спорах,  що  виникають  при  укладанні, зміні  та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо. Справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Зважаючи на те, що договором №231-07/593 від 24.12.2007р. передбачено обов’язок відповідача поставити продукцію, а обов’язок позивача її оплатити настає лише через 10 робочих днів після приймання продукції (п. 3.1 договору), суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що дана справа повинна розглядатись за місцезнаходженням відповідача.

Таким чином, підстави для скасування або зміни ухвали суду відсутні, а  апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105, 106  Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,  

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія “Агро-Союз", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область –  залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2009 року

у справі № 14/1056-09 –залишити без змін.

Головуючий                                                                            І.М. Герасименко

Судді                                                                                        В.В. Прудніков

                                                                                                 Л.О. Ясир