ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" червня 2009 р. Справа № 08/53-09
вх. № 2097/3-08
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - не з*явився.
відповідача - не з*явився.
розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Бориспіль
до ФОП ОСОБА_2, с. Першотравневе
про стягнення 4347,25 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач, звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 4347,25 грн., у тому числі 4267,75 грн. - основного боргу та 79,50 грн. - 3% річних, за договором про транспортно-експлуатаційне обслуговування та перевозку вантажів автомобільним транспортом укладеним між сторонами від 24.07.2008 р. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов’язання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.
Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 23.04.09р., у зв*язку з виходом з лікарняного судді Ковальчук Л.В. та з великим навантаженням судді Савченко А.А., справу №08/53-09 було передано судді Ковальчук Л.В., для подальшого розгляду.
18.05.2009р. позивач звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог та просить суд у зв*язку з частковим перерахуванням відповідачем суми борги, стягнути з ФОП ОСОБА_2 1728,00 грн. заборгованості, 3% річних в сумі 79,50 грн., а також покласти на відповідача витрати по веденню справи.
Оскільки у відповідності до ст. 22 ГПК України позивач має право до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог і це не порушує чиїх -небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд приймає заяву про уточнення позовних вимог до розгляду.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзив на позов та інші документи, витребувані судом попередньою ухвалою, не надав.
Позивач в судове засідання не з*явився.
Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.
Справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами 24.07.2008 року був укладений договір на транспортно-експедиційні послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом. Відповідно до умов Договору та заявки №53890 від 24.07.2008 року, що є невід*ємною частиною вищевказаного Договору, позивач (Перевізник) зобов’язався надати послуги з організації і виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом у міських, міжміських і міжнародних сполученнях.
У свою чергу відповідач (Експедитор) зобов’язався сплатити вартість послуг Перевізнику (позивачу) протягом 10-14 днів після надання Замовнику документів на оплату, а саме: рахунку, акту виконаних робіт, CMR, налогова накладна.
Відповідно до Заявки позивачем було надано послуги з перевезення за маршрутом м. Вейсенбург (Німеччина) в м. Харків. Вантаж було доставлено до місця призначення та отримано вантажоодержувачем, про що свідчать відмітки в товаро- транспортних накладних, які додані до матеріалів справи.
Відповідно до Договору та Заявки на адресу відповідача були направлені всі необхідні документи для здійснення оплати за надані послуги з перевезення, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідно ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Але, в порушення умов договору та вимог ст. 526 ЦК України, відповідач лише частково оплатив надані послуги, не виконав належним чином взяті на себе зобов’язання в частині своєчасної оплати, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 1728,00 грн.
Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об*єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Позивач наданими до матеріалів справи документами довів заборгованість відповідача в сумі 1728,00 грн., а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Відповідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов*язання, на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі ст. 625 ЦК України позивачем за прострочення виконання грошового зобов*язання були нараховані 3% річних в сумі 79,50 грн. Дана вимога відповідає діючому законодавству, а тому підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,00 грн.та витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00
грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір доведено до суду.
Керуючись ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, р/рНОМЕР_3 у ХОУ ОБУ м.Харків, МФО 351823, код НОМЕР_1) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, р/рНОМЕР_4 у ФАКБ „Національний кредит” м.Бориспіль, МФО 300700, код НОМЕР_2) суму основного боргу у розмірі 1728,00 грн., 3% річних в сумі 79,50 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя