Справа № 1-36/2008р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 травня 2008р.     м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі:     головуючого-судді     Свириди Т.Й.

секретаря     Савчук МЛ.

з участю прокурора     Марчука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу про обвинувачення ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 міської ради Івано-Франківської області,  уч.Країще,  громадянки України,  ІНФОРМАЦІЯ_4,  одруженої,  непрацюючої,  раніше не судимої,  у вчиненні злочину,  передбаченого  ст. 185 ч.3 КК України,  -

встановив:

10.12.2007 року в с. Микуличин Яремчанської міської ради підсудна вчинила таємне викрадення чужого майна,  поєднану з проникненням у приміщення на суму 3000 грн..

Злочин вчинено за таких обставин:

10.12.2007 року близько 10 год. підсудна підійшла до будинку потерпілої ОСОБА_2»юк М. М. ,  що знаходиться на уч.Тісний в с. Микуличин Яремчанської міської ради,  і,  знявши шибку з вікна і відкривши внутрішню защіпку,  проникла в приміщення житлової кімнати,  звідки викрала з шафи гроші в сумі 3000 грн.

В судовому засіданні підсудний винною себе визнала частково та пояснила,  що дійсно у переддень вчинення злочину вона була в гостях у потерпілої і бачила,  звідки остання брала гроші. Проте,  коли на наступний день вона проникла в житло потерпілої з метою вчинення крадіжки,  то ніяких грошей в шафі вже не було. Разом з тим,  вона зобов»язується влаштуватись на роботу і повернути потерпілій 3000 грн.

Крім часткового визнання вини підсудною,  її винність повністю підтверджується оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілої,  показаннями свідків та іншими доказами по справі.

Так,  свідок ОСОБА_3  суду пояснив,  що підсудна напередодні була у них в гостях,  а на наступний день,  10.12.2007 року,  коли його з дружиною не було вдома,  вона через вікно проникла в будинок і викрала 3000 грн.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила,  що бачила,  як 10.12.2007 року до будинку потерпілої йшла підсудна,  проте вона не надала цьому значення,  оскільки думала,  що господарі є вдома. Пізніше від ОСОБА_5 вона дізналась про крадіжку.

Винність підсудного також підтверджується оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_2»юк М. М. ,  яка на досудовому слідстві детально пояснила про обставини вчинення злочину підсудною. Разом з тим,  потерпіла заявила,  що позов до підсудної буде пред»являти в порядку цивільного судочинства.

Винність підсудної також підтверджується:

·     протоколами огляду місця події (а.с. 6, 10);

·     протоколом огляду предметів ( а.с. 22);

-    протоколом відтворення обстановки та обставин події (а.с. 50).

Підсудна в процесі досудового слідства визнавала себе винною і послідовно пояснювала про обставини вчиненого нею злочину. Проте в судовому засіданні,  не пояснивши причину,  підсудна змінила свої показання,  заявивши,  що грошей вона не викрадала. Ці показання вона дала з метою уникнення від відповідальності,  а тому суд бере за основу показання підсудної,  дані в процесі досудового слідства.

Таким чином,  оцінюючи здобуті докази в їх сукупності,  суд приходить до висновку про доведеність винності підсудної,  а її дії слід кваліфікувати за  ст. 185 ч.3 КК України,  так як вона вчинила таємне викрадення чужого майна,  поєднане з проникненням у житло на суму 3000 грн..

Обираючи покарання підсудній,  суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Суд також враховує і те,  що підсудна судиться вперше,  її молодий вік,  що вона розкаялася у вчиненому та позитивну характеристику.

З врахуванням тяжкості вчиненого злочину,  особи винної та наведених обставин справи,  які пом»якшують покарання,  суд вважає,  що виправлення підсудної можливе без відбування покарання.

А тому,  на підставі наведеного і керуючись  ст.  ст. 323,  324 КПК України,  суд,  -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною та обрати їй покарання за  ст. 185 ч.3 КК України   у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі  ст.  75 КК України засуджену ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

На підставі  ст.  76 КК України зобов»язати засуджену ОСОБА_1  в період іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місці проживання,  роботи або навчання та періодично заявлятись в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід засудженій до вступу вироку в законну силу залишити попередній -підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з часу його проголошення через Яремчанський міський суд.