Справа № 1-105/11р.

ВИРОК

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2011 року Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Козак О.В.

при секретарі – Козка Л.М.

з участю:

прокурора - Заїки Р.В.

захисника – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: Летичівським районним судом 20.03.1975 року за ст. 206 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 05.01.1976 року за ст. ст. 140 ч.1, 43 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років 7 місяців позбавлення волі; 30.11.1978 року за ст. ст. 17, ч.1 117, 118, 206 ч.2, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 7 років позбавлення волі; 06.05.1987 року за ст. 206 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі; 18.01.1991 року за ст. 1961 ч.1 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі; Деражнянським районним судом 16.06.1993 року за ст. ст. 94, 26 КК України (в редакції 1960 року) до 13 років позбавлення волі; Летичівським районним судом 22.08.2006 року за ст. 296 ч.4 КК України, та згідно ухвали Хмельницького апеляційного суду від 25.10.2006 року до 4 років 3 місяців позбавлення волі, за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч. 3, 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23.08.2010 року близько 00 годин 30 хвилин ОСОБА_2 з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на території Державного заповідника «Межибіж», в смт. Меджибіж Летичівського району, підійшов до палатки, яка використовувалася для тимчасового проживання громадян, звідки таємно викрав належне ОСОБА_3 майно, а саме: бувший у використанні військовий рюкзак, вартістю 245 грн., в якому знаходились – історичний костюм, вартістю 900 грн., бувша в користуванні футболка, вартістю 150 грн., складний ніж «Колумбія рівер», вартістю 200 грн., бувший у використанні ліхтар «Пеци техніка», вартістю 30 грн., бувший у користуванні мобільний телефон «Соні Еріксон» К 750І, вартістю 300 грн., в який була вставлена не представляюча цінності сім картка оператора мобільного зв'язку «Лайф», та картка пам'яті «SunDisk Memory Stick PRO DUO" вартістю 50 грн., матерчатий гаманець, вартістю 70 грн., в якому знаходились гроші в сумі 800 грн. і не представляюча цінності сувенірна банкнота в 1 долар США, не представляючі цінності музичний інструмент «Комус» та ключі від квартири, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2750 грн., а також належні ОСОБА_4 куртку військового зразка, вартістю 500 грн. і бувший в користуванні чехол до спального мішка, вартістю 50 грн., чим останньому заподіяв матеріальну шкоду на загальну суму 550 грн.

10.01.2011 року близько 2 год. 30 хв. ОСОБА_2 шляхом вибиття віконної шибки, проник до будинку ОСОБА_5, що в с. Требухівці по вул. Г.Яроша, 9 Летичівського району, звідки таємно викрав бувші в користуванні електричну соковижималку «Журавлинка», вартістю 600 грн., механічну соковижималку, вартістю 150 грн., електричний чайник марки «Норд», вартістю 100 грн., електричний чайник марки «Вітек», вартістю 150 грн. Після чого, шляхом підбору ключа до замка сараю, проник в його приміщення та викрав електричну дрель чорного кольору вартістю 300 грн., чим потерпілій завдав матеріальної шкоди на загальну суму 1300 грн.

В період часу з 14.01.2011 по 22.01.2011 року ОСОБА_2 за допомогою металевого ломика, пошкодивши замок на вхідних дверях проник в приміщення будинку ОСОБА_6, що в смт. Меджибіж, вул. Шевченка, 38 Летичівського району, звідки викрав бувші в користуванні: ТВ - тюнер до супутникового телебачення вартістю 800 грн., електричну болгарку марки «Ферм», вартістю 150 грн., шубу чорного кольору вартістю 500 грн., 3 телескопічних вудочки вартістю 40 грн. за одну, на суму 120 грн., 3 спінінги вартістю 150 грн. за один, на суму 450 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 2020 грн.

04.05.2011 року близько 17 години ОСОБА_2 від приміщення магазину «Віп Мода», що по вул. Леніна, 1 смт. Летичева, викрав бувший у використанні велосипед марки «Либідь» вартістю 300 грн., належний ОСОБА_7, чим потерпілій завдав матеріальної шкоди на вказану суму.

10.05.2011 року близько 12 год. 10 хв. ОСОБА_2 біля приміщення поліклініки Летичівської ЦРЛ, в смт. Летичів по вул. 50-річчя Жовтня, 36 Хмельницької області, викрав належний ОСОБА_8 бувший у використанні велосипед марки «Мінск» вартістю 120 гривень. Однак, розпочавши свої злочинні дії таємно, був помічений ОСОБА_8, яка кричала йому в слід, щоб він повернув велосипед. Але не дивлячись на це він відкрито, з метою утримання викраденого майна, продовжив викрадання велосипеда, чим своїми діями завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 120 грн.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, та показав, що:

- 23.08.2010 року близько 00 годин 30 хвилин він перебуваючи біля фортеці в смт. Меджибіж, підійшов до палатки, звідки викрав військовий рюкзак в якому були: історичний костюм, футболка, складний ніж, ліхтар, мобільний телефон, гаманець з грошима в сумі 800 грн., та ключі від квартири, куртку військового зразка, чехол до спального мішка.

- 10.01.2011 року близько 2 год. 30 хв. він вибивши віконну шибку, проник до будинку ОСОБА_5, що в с. Требухівці, звідки викрав 2 соковижималки, 2 електричних чайника, а також з сарая викрав електричну дрель чорного кольору.

- в січні 2011 року, точної дати він не пам’ятає, він прийшов в господарство ОСОБА_6 в смт. Меджибожі де за допомогою металевого ломика пошкодивши замок на вхідних дверях та проник в будинок, звідки викрав бувші в користуванні ТВ - тюнер, електричну болгарку, шубу, 3 вудочки, 3 спінінги.

- 04.05.2011 року близько 17 години він підійшов до приміщення магазину «Віп Мода», що в смт. Летичева, звідки викрав велосипед марки «Либідь».

-10.05.2011 року близько 12 год. він прийшов до приміщення поліклініки Летичівської ЦРЛ, звідки викрав велосипед марки «Мінськ». Однак, його помітила власниця велосипеда та почала кричати, проте він не звертаючи уваги на неї уваги поїхав дальше і згодом був затриманий працівниками міліції.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні злочинів, його винність повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі і досліджених в судовому засіданні доказів.

По факту викрадення 23.08.2010 року майна належного ОСОБА_3 та ОСОБА_4:

Оголошеними в судовому засіданні протоколами допиту потерпілих: ОСОБА_3 (а. с. 99 Т. 2), та ОСОБА_4 (а. с. 103 Т. 2), які показали, що 23.08.2010 року близько 00 год. 30 хвилин під час відпочинку в смт. Меджибіж вони виявили пропажу свої речей з їхньої шестимісної палатки, та вказали яких саме.

Оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_9 (а. с. 120 Т.1), який показав, що в період з 21.08.2010 року по 24.08.2010 року на території Меджибізької фортеці, біля сцени він виявив мобільний телефон “Соні Еріксон”, який забрав собі. В подальшому телефон віддав своєму братові ОСОБА_10

Окрім наведеного по вказаному епізоду винність ОСОБА_2 повністю доведена оголошеними та дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом огляду намету, встановленого на території Державного заповідника “Меджибіж” від 23.08.2010 року, під час якого виявлено відсутність належних ОСОБА_3 рюкзака з речами (а. с. 85-89 Т. 1); протоколом огляду та вилучення мобільного телефону “ОСОБА_11 К 750І”, належного ОСОБА_3 від 13.11.2010 року (а. с. 117 Т. 1); протоколом відтворення обстановки та обставин події із застосуванням відеозапису за участю ОСОБА_2 від 18.05.2011 року, під час якого останній показав і розповів усі обставини вчинення ним крадіжки речей, належних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 55-60 ); відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 1009т від 08.12.2010 року вартість бувшого в користуванні мобільного телефону «ОСОБА_11 К750І» станом на 23.08.2010 року могла становити 300 грн.( т. 2 а.с.47-49); відповідно до довідок, наданих ПП ОСОБА_12, вартість бувших в користуванні речей станом на 23.08.2010 року становила: бувший у використанні військовий рюкзак - 245 грн.; бувший у використанні гаманець - 70 грн.( т.1 а.с. 95,99); відповідно до довідок, наданих ПП ОСОБА_13, вартість бувших в користуванні речей станом на 23.08.2010 року становила: бувший у використанні складний ніж «Колумбія рівер» - 200 грн.; бувший у використанні налобний ліхтар «Пеци техніка» - 30 грн.; бувша у використанні куртка військового зразка - 500 грн.; чехол до спального мішка - 50 грн. (т.1 а.с. 96,97,102); довідкою, наданою ПП ОСОБА_14 про те, що станом на 23.08.2010 року вартість бувшої у використанні флеш-картки пам'яті «SunDisk Memory Stick PRO DUO" становить 50 грн. (т.1 а.с.100); довідкою, наданою ПП ОСОБА_15 про те, що станом на 23.08.2010 року вартість бувшої у використанні чоловічої футболки становить 150 грн. (т.1а.с.101).

По факту викрадення 10.01.2011 року майна належного ОСОБА_5:

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала, що 16.01.2011 року близько 13 години вона з чоловіком в будинку виявили пропажу електричної соковижималки “Журавлинка”, механічної соковижималки, 2 електричних чайників – “Вітек” та “Норд”. З приміщення сараю зникла електрична дрель, про що вони повідомили міліцію.

Оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_16 (а. с. 173 Т. 1), який показав, що 10.01.2011 року близько 10 години ОСОБА_2 продав йому за 50 грн. електродрель, яка згодом зламалась і він її викинув.

Окрім наведеного, по вказаному епізоду винність ОСОБА_2 повністю доведена оголошеними та дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом огляду житлового будинку ОСОБА_5 в с. Требухівці, вул. Яруша, 9 Летичівського району Хмельницької області, від 16.01.2011 року, під час якого виявлено крадіжку речей з будинку і підсобного приміщення (т.1 а.с.140- 146); протоколом відтворення обстановки та обставин події із застосуванням відеозапису за участю ОСОБА_2 від 17.05.2011 року, під час якого останній показав і розповів усі обставини вчинення ним крадіжки речей, належних ОСОБА_5В.(т. 1 а.с. 21-29 ); відповідно до довідки, наданої ПП ОСОБА_13, вартість бувших в користуванні речей станом на 16.01.2011 року становила: бувша в користуванні електрична соковижималка «Журавлинка» - 600 грн.; бувша в користуванні механічна соковижималка -150 грн.; бувший в користуванні електричний чайник «Норд» - 100 грн.; бувший в користуванні електричний чайник «Вітек» -150 грн.; бувша в користуванні електрична дрель - 300 грн. (т.1 а.с.147).

По факту викрадення майна з приміщення житлового будинку ОСОБА_6

Оголошеним в судовому засіданні протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 (а.с. 195 Т. 1), який показав, що 22.01.2011 року близько 11 години він виявив відсутність у власному будинку в смт. Меджибіж, вул. Шевченка 38, Летичівського району майна: ТВ-тюнера, 3 спінінгів, 3 телескопічних вудок, болгарки “Ферм”, зимової шуби чорного кольору.

Окрім наведеного, по вказаному епізоду винність ОСОБА_2 повністю доведена оголошеними та дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом огляду житлового будинку ОСОБА_6 в смт. Меджибіж, вул. Шевченка, 38 від 16.01.2011 року, під час якого виявлено крадіжку речей з будинку (т. 1 а.с.181- 188); протоколом відтворення обстановки та обставин події із застосуванням відеозапису за участю ОСОБА_2 від 18.05.2011 року, під час якого останній показав і розповів усі обставини вчинення ним крадіжки речей, належних ОСОБА_6 ( т. 1 а.с. 55-60 ); відповідно до висновку трасологічної експертизи №32т від 14.02.2011 року на поверхні замка, вилученого під час огляду господарства ОСОБА_17 22.01.2011 року є 2 сліди знаряддя злому; замок був відкритий внаслідок виривання дужки із корпусу твердим металевим предметом (ломом, металевою арматурою ), що був застосований в якості важеля (т.2а.с.64-69).

По факту викрадення 04.05.2011 року бувшого в користуванні велосипеда “Либідь”, належного ОСОБА_7

Оголошеними в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_7 (т.1 а.с. 41), яка показала, що 04.05.2011 року близько 17.00 год., вона виявила пропажу свого велосипеда “Либідь”, який знаходився біля сходів, які ведуть до вхідних дверей магазину “Віп Мода”. Про що вона повідомила міліцію.

Оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_18 (т.1 а.с. 54), який показав, що 04.05.2011 року близько 18 год. поблизу універмагу смт. Летичів невідомий чоловік намагався йому продати велосипед світло – зеленого кольору.

Окрім наведеного, по вказаному епізоду винність ОСОБА_2 повністю доведена оголошеними та дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом огляду місця події - території, прилеглої до приміщення магазину «Віп Мода» від 04.05.2011 року, під час якого виявлено крадіжку велосипеда, належного ОСОБА_7 (т.1 а.с. 34-36); протоколом відтворення обстановки та обставин події із застосуванням відеозапису за участю ОСОБА_2 від 18.05.2011 року, під час якого останній показав і розповів усі обставини вчинення ним крадіжки велосипеда, належного ОСОБА_7 ( т.1 а.с. 55-60 ); відповідно до довідки, наданої ПП ОСОБА_19, вартість бувшого в користуванні велосипеда «Либідь» станом на 04.05.2011 року становила 300 грн. (т.1 а.с 38 ).

По факту відкритого викрадення 10.05.2011 року бувшого в користуванні велосипеда “Мінськ”, належного ОСОБА_8

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 показала, що 10.05.2011 року близько 12 год. вона виходячи з Летичівської ЦРЛ помітила, що якийсь чоловік взяв належний їй велосипед і поїхав в сторону автовокзалу. Вона стала кричати до нього, проте він не звернув на це ніякої уваги. Після чого, вона одразу зателефонувала в міліцію.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_20 показав, що близько 12 години до нього зателефонував ДІМ ОСОБА_21 і повідомив про викрадення велосипеда від Летичіської ЦРЛ. Після чого, рухаючись в сторону автовокзалу він помітив ОСОБА_2, який рухався на велосипеді. Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні дав аналогічні покази, що їх дав свідок ОСОБА_20.

Крім наведеного, по вказаному епізоду винність ОСОБА_2 повністю доведена оголошеними та дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом огляду місця події – території, прилеглої до приміщення поліклініки Летичівської ЦРЛ від 10.05.2011 року, під час якого виявлено відсутність велосипеда, належного ОСОБА_8 (Т.1 а.с. 6-8); протоколом огляду та вилучення належного ОСОБА_8 велосипеда від 10.05.2011 року (Т.1 а.с. 9); протоколом відтворення обстановки та обставин події із застосуванням відеозапису за участю ОСОБА_2 від 17.05.2011 року, під час якого останній показав і розповів усі обставини вчинення ним відкритого викрадення велосипеда, належного ОСОБА_8 (Т.1 а.с.21-29); відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 429т від 23.05.2011 року вартість бувшого в користуванні велосипеда “Мінськ” станом на 10.05.2011 року могла становити 120 грн. (Т. 2 а. с.76-78).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_2 доведена: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло, по фактах викрадення майна належного - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, у зв’язку з чим, його дії кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України; у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій повторно, по факту викрадення бувшого в користуванні велосипеда “Либідь”, у зв’язку з чим, його дії кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України; у відкритому викраденні чужого майна (грабежу) вчиненому повторно, по факту відкритого викрадення бувшого в користуванні велосипеда “Мінськ”, належного ОСОБА_8, у зв’язку з чим, його дії кваліфікує за ст. 186 ч.2 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання, особу підсудного.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує, що злочини: за ст. ст. 185 ч.3, 186 ч.2 КК України є тяжкими злочинами; за ст. 185 ч.2 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обставинами, які пом’якшують покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_2 суд визнає рецидив злочину, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується посередньо, неодружений, раніше судимий, не працює.

Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що міра покарання повинна бути призначена ОСОБА_22 ближче до мінімальної межі санкцій ст. ст. 185 ч.ч.2,3, 186 ч.2 КК України у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_2, слід призначити, шляхом часткового складання призначених покарань, у виді позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 5820 грн., слід задоволити частково, враховуючи докази наявні на підтвердження вартості викраденого майна та визнання його підсудним на суму 2750,00 грн.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 550 грн., слід задоволити повністю, враховуючи визнання його підсудним.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 1300 грн., слід задоволити повністю, враховуючи визнання його підсудним.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 2170 грн., слід задоволити повністю, враховуючи визнання його підсудним.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 300 грн., слід задоволити повністю, враховуючи визнання його підсудним.

Судові витрати за проведення товарознавчих експертиз: № 1009т від 08.12.2010 року в сумі 206,40 грн. (Т. 2 а. с. 46-49), № 429 т від 23.05.2011 року в сумі 225,12 грн. (Т. 2 а. с. 75-78); за проведення дактилоскопічної експертизи № 6Д від 01.02.2010 року в сумі 206,4 грн. (Т. 2 а. с. 54-58); за проведення трасологічної експертизи № 32тр. від 14.02.2011 року в сумі 337,68 грн. (а. с. 63-69), слід стягнути з підсудного.

Судові витрати по справі в сумі 144 грн. (Т. 1 а. с. 139-140) за правову допомогу, слід стягнути з ОСОБА_2

Речові докази – бувший в користуванні мобільний телефон “ОСОБА_11 К750І”, належний ОСОБА_3, який зберігається при справі, слід повернути власнику ОСОБА_3; навісний замок, який зберігається при справі, слід знищити; бувший в користуванні велосипед “Мінськ”, належний ОСОБА_8, який зберігається при справі, слід повернути власнику ОСОБА_8; 2 DVD-диски із записом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_2, які зберігаються при справі, слід залишити при справі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст. 186 ч.2 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 роки позбавлення волі;

за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України, остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_2 шляхом часткового складання призначених покарань 5 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_2 з дня затримання 21.05.2011 року.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 5820 грн., задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2750 грн. матеріальної шкоди завданої злочином.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 550 грн., задоволити повністю. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 550 грн. матеріальної шкоди завданої злочином.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 1300 грн., задоволити повністю. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 1300 грн. матеріальної шкоди завданої злочином.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 2170 грн., задоволити повністю. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 2170 грн. матеріальної шкоди завданої злочином.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 300 грн., задоволити повністю. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 300 грн. матеріальної шкоди завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі в сумі 206,40 грн., за проведення товарознавчої експертизи № 1009 т від 08.12.2010 року на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області р/р 31258272210321 МФО 815013, банк Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код № 25575309, призначення платежу: “за дослідження 10”.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі в сумі 206,40 грн., за проведення дактилоскопічної експертизи № 6 Д від 01.02.2010 року на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області р/р 31258272210321 МФО 815013, банк Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код № 25575309, призначення платежу: “за дослідження 2”.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі в сумі 337,68 грн., за проведення трасологічної експертизи № 32тр. від 14.02.2011 року на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області р/р 31258272210321 МФО 815013, банк Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код № 25575309, призначення платежу: “за дослідження 5”.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі в сумі 225,12 грн., за проведення товарознавчої експертизи № 429 т від 23.05.2011 року на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області р/р 31258272210321 МФО 815013, банк Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код № 25575309, призначення платежу: “за дослідження 10”.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 144,00 грн. за надання правової допомоги (рахунок № 29345 в Летичівському відділенні № 3210 Ощадбанк України в Хмельницькій області).

Речові докази – бувший в користуванні мобільний телефон “ОСОБА_11 К750І”, належний ОСОБА_3, який зберігається при справі, повернути власнику ОСОБА_3; навісний замок, який зберігається при справі, знищити; бувший в користуванні велосипед “Мінськ”, належний ОСОБА_8, який зберігається при справі, повернути власнику ОСОБА_8; 2 DVD-диски із записом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_2, які зберігаються при справі, залишити при справі.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком сили ОСОБА_2 залишити попередню - тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги в Летичівський районний суд, а засудженим ОСОБА_2 - з дня вручення йому копії вироку.

Суддя підпис

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_23