КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
УХВАЛА
про відмову в поновленні пропущеного строку
07.06.2006 № 8/481
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Григоровича О.М.
суддів: Гольцової Л.А.
Рябухи В.І.
за участю секретаря судового засідання Решоткіної Т.О.,
представників
позивача: Бичков А.С. (довіреність від 13.04.06 №88);
відповідача: Кращенко С.В. (довіреність в матеріалах справи);
третіх осіб: не з"явились;
розгялнувши клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження Міністерства транспорту та зв"язку України,
на рішення Господарського суду м. Києва від 10.03.2006
у справі № 8/481 (суддя Катрич В.С.)
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області
до Міністерства транспорту та зв"язку України
треті особи Орендне підприємство "Азовське морське пароплавство"
Фонд державного майна України
про визнання незаконною бездіяльність та спонукання до вчинення дій
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.03.2006 у справі№ 8/481 позов задоволено повністю.
Визнано незаконною бездіяльність Міністерства транспорту та зв'язку України.
Зобов'язано Міністерство транспорту та зв'язку України прийняти державне майно до сфери свого управління, до 25.03.2006р. надати кандидатури фахівців для включення в комісію з повторної інвентаризації державного майна, що залишилось після припинення договору оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства «Азовське морське пароплавство».
Зобов'язано Міністерство транспорту та зв'язку України після проведення повторної інвентаризації державного майна станом на 31.03.2006р. у порядку визначеному діючим законодавством України погодити зведений акт інвентаризації до 22.04.2006р. та подати на затвердження до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області.
Зобов'язано Міністерство транспорту та зв'язку України у 20-денний строк з дня затвердження зведеного акту інвентаризації здійснити оцінку державного майна та надати на затвердження до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області акт оцінки вартості державного майна.
Зобов'язано Міністерство транспорту та зв'язку України для здійснення оцінки Міністерству транспорту та зв'язку залучити незалежну аудиторську фірму.
Зобов'язано Міністерство транспорту та зв'язку України після затвердження Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області акту оцінки вартості державного майна доручити Державному підприємству «Маріупольський морський торговельний порт» укласти акт приймання-передачі в термін, що не перевищує 5-ти днів від дати затвердження акту оцінки вартості державного майна, яким прийняти до свого балансу державне майно, яке повертається з оренди.
Стягнуто з Міністерства транспорту та зв'язку України в доход Державного бюджету України 85 грн. держмита.
Стягнуто з Міністерства транспорту та зв'язку України на користь Державного підприємства «Судовий інформаційний центр» 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Міністерство транспорту та зв’язку України звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати.
Крім того, заявник подав клопотання, в якому просить поновити пропущений строк подання апеляційної скарги. В обгрунтування пропущеного строку заявник посилається на те, що рішення ним було отримане лише 14.04.06, що позбавило останнього можливості подати апеляційну скаргу в строки встановлені КАС України.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.05.06 у справі №8/481 призначено до розгляду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження Міністерства транспорту та зв’язку України на рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2006 у справі 8/481.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи, викладені в клопотанні, та просить поновити строк, визнавши причини його пропуску поважними.
Представник позивача заперечує проти задоволення клопотання, так як знаходить його необґрунтованим.
Розглянувши клопотання, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку , що воно не підлягає задоволенню оскільки:
частиною 3 ст. 186 КАС України передбачено, що заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .
Як вбачається з матеріалів справи, рішення прийняте 10.03.06, направлено сторонами 13.04.06, а апеляційна скарга подана заявником лише 12.05.2006, тобто з пропуском встановленого строку.
Частиною 6 ст. 186 КАС України встановлено, що заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що відсутні підстави для поновлення строку, оскільки заявником не наведено поважних причин щодо його порушення.
Також слід зазначити, що всі дії пов’язані з підготовкою апеляційної скарги повинні проводитись в межах встановленого строку.
Керуючись статтями 102, 165, 186 КАС України, Київський апеляційний господасрький суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити Міністерству транспорту та зв"язку України в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.
2. Залишити апеляційну скаргу Міністерства транспорту та зв’язку України на рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2006 у справі № 8/481 без розгляду.
3. Повернути Міністерству транспорту та зв’язку України з Державного бюджету державне мито в розмірі 42 (сорок дві) грн. 50 коп., перераховане платіжним дорученням від 04.05.06 № 92.
4. Матеріали справи № 8/481 повернути до Господарського суду міста Києва.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня виготовлення ухвали в повному обсязі
р.
Ухвалу підписано 13.06.06
Головуючий суддя Григорович О.М.
Судді Гольцова Л.А.
Рябуха В.І.
13.06.06 (відправлено)