КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.07 р. № 05-5-48/15280-А
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Григоровича О.М.
суддів: Гольцової Л.А.
Рябухи В.І.
при секретарі: Решоткіній Т.О.
За участю представників:
від позивача -Скригонюк І.В. (дов. від 02.01.07 б/н);
відповідача: не з”явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Військова частина 2260 внутрішніх військ МВС України
на рішення Господарського суду м.Києва від 30.11.2006
у справі № 05-5-48/15280-А (Сулім В.В.)
за позовом Військова частина 2260 внутрішніх військ МВС України
до Державна виконавча служба у Печерському районі м.Києва
про скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.06 № 05-5-48/15280-А відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Військова частина 2260 внутрішніх військ МВС України звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати.
Обґрунтовуючи апеляційні вимоги заявник посилається не те, що ухвала місцевого суду прийнята в результаті порушення та неправильного застосування норм процесуального права, що є підставою для її скасування та постановляння нової ухвали з направленням матеріалів справи для розгляду до суду першої інстанції.
26.02.07 представники відповідача у судове засідання не з’явились.
Враховуючи те, що мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, неявка сторін не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, в зв’язку з чим колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку ухвали суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників відповідача.
Розглянувши мотиви апеляційної скарги, перевіривши матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Військова частини 2260 внутрішніх військ МВС України звернулась до господарського суду з адміністративним позовом до Державної виконавчої служби у Печерському районі міста Києва про визнання постанови останнього від 20.10.06 про арешт коштів боржника незаконною та її скасування.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.06 № 05-5-48/15280-А на підставі ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.
В мотивації ухвали суду зазначено, що дану заяву не слід розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки розгляд справи слід здійснювати за правилами Господарського процесуального кодексу України.
Відповідного до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Статтею 1212 Господарського процесуального кодексу України передбачно, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
За змістом статті 1212 ГПК скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції.
Виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу, тому господарські суди не повинні порушувати нове провадження за скаргою на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби (роз”яснення президії Вищого господарського суду України від 28.03.02 № 04-5/365).
Як вбачається з наданих заявником матеріалів, позивач оскаржує дії Державної виконавчої служби у Печерському районі міста Києва щодо виконання наказу від 24.06.05 № 33/132, виданого на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.05 у справі № 33/132.
Таким чином, Військовій частині 2260 внутрішніх військ МВС України слід було звертатись зі скаргою на дії Державної виконавчої служби у Печерському районі міста Києва в межах провадження у справі № 33/132.
Враховуючи вищезазначене, суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку про необхідність розгляду даної справи за нормами Господарського процесуального кодексу України.
Посилання заявника на те, що Військова частина 2260 внутрішніх військ МВС України, як складова Міністерства внутрішніх справ України є органом виконавчої влади , а отже суб”єктом владних повноважень не приймається колегією суддів до уваги, оскільки суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень ( ст. 3 КАС України).
Отже, необхідною та єдиною ознакою суб”єкта владних повноважень є здійснення цим суб”єктом владних управлінських функцій.
Матеріали свідчать, що військова частина не підпадає під вищезазначені ознаки.
За таких обставин ухвала Господарського суду міста Києва від 30.11.06 № 05-5-48/15280-А відповідає матеріалам справи та діючому законодавству, доводи, на яких ґрунтується апеляційна скарга не є підставою для її скасування.
Керуючись ст.ст. 160, 199, 200, 205, 206, 212 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.11.06 № 05-5-48/15280-А залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
2. Матеріали повернути до Господарського суду міста Києва.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя Григорович О.М.
Судді
Гольцова Л.А.
Рябуха В.І.