донецький апеляційний господарський суд
вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
УХВАЛА
про поновлення строку апеляційного оскарження
27.03.07 Справа № 18/383а
Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду у складі:
головуючого
судді Р.В.Волков
М.Д. Запорощенко
при секретарі Д.Д.Шуть
за участю представників сторін:
від заявника: Чернякова М.Г. –заступник начальника за дов. № 01/17-508 від 31.01.2007р.
від позивача: Куліков А.А. –представник за дов. № б/н від 29.01.2007 р.
від відповідача: Плужнік О.О. –представник за дов № 01/13-1620 від 14.03.2007р.
розглянувши клопотання Головного управління містобудування і архітектури Донецької міської ради, м.Донецьк про відновлення пропущеного процесуального строку для звернення з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Донецької області від 02.11.06 р. у справі № 18/383а за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Борди України", м. Донецьк, до відповідача: Виконавчого комітету Донецької міської ради, м.Донецьк
про визнання недійсним рішення № 453/3 від 16.08.2006р
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду Донецької області від 02.11.2006р. в адміністративній справі № 18/383а було задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Борди України", м.Донецьк, про визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Донецької міської ради, м.Донецьк № 453/3 від 16.08.2006р.
Не погоджуючись з постановою господарського суду Головне управління містобудування і архітектури Донецької міської ради, м.Донецьк, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду.
Заявником апеляційної скарги подане клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для звернення з апеляційною скаргою, встановленого ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою суду від 01.03.2007р. було призначене розгляд клопотання про поновлення строку на 27.03.2007р. Представник Головного управління містобудування і архітектури Донецької міської ради, м.Донецьк, надав пояснення щодо пропуску строку подання апеляційної скарги. Причиною пропуску строку представник вказує те, що стороною у справі Управління не було, про прийняту постанову господарського суду дізналося 01.02.2007р., коли до Головного управління містобудування і архітектури Донецької міської ради, надійшов лист державної виконавчої служби Донецької області та Постанова про відкриття виконавчого провадження від 24.01.2007 р., якою зобов’язано виконавчий комітет Донецької міської ради виконати рішення господарського суду Донецької області у справі № 18/383а від 02.11.2006 р. про визнання недійсним рішення № 453/3 від 16.08.2006р., які були направлені на адресу Виконавчого комітету Донецької міської ради, м.Донецьк.
Головне управління містобудування і архітектури Донецької міської ради, м.Донецьк, не було залучено до участі у справі № 18/383а, не мало змоги висловити свою думку з приводу розгляду даної справи.
Розпорядженням Донецького апеляційного господарського суду від 26.03.2007 р. відповідно до ст. ст. 28, 29 Закону України «Про судоустрій України»№ 3018-ІІІ від 07.02.2002р. для розгляду клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для звернення з апеляційною скаргою у справі № 18/383а була призначена колегія суддів.
Вислухавши пояснення представників заявника скарги, позивача та відповідача, суд визнав причину пропуску подання апеляційної скарги поважною.
Керуючись ст. 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія -
УХВАЛИВ:
Поновити строк на подання апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Відповідно до п. 3 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про відмову в поновлені чи продовжені пропущеного процесуального строку може бути оскаржена особами, які беруть участь у справі
Головуючий:
Судді: Р.В.Волков
М.Д.Запорощенко
Надруковано 5 прим:
1 прим. - заявнику
1 прим. - позивачу
1 прим. – відповідачу
1 прим. - до справи
1 прим. - ДАГС