Справа № 1-85/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.

з участю прокурора Барбашової О. В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

1 жовтня 2009 року біля 16 години ОСОБА_2, керуючи мотоциклом НОМЕР_1, в с. Корост Сарненського району Рівненської області на вулиці Центральній, порушуючи правила безпеки дорожнього руху, а саме: п.п. 1.5, 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМ України від 10 жовтня 2001, № 1306, згідно яких дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків; у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об’їзду перешкоди, не врахував дорожню обстановку, проявив неуважність під час керування мотоциклом, здійснив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_3, заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді синця нижньої третини правого стегна та верхньої третини правої гомілки, закритого перелому п’ятої п’ясної кістки без зміщення, забійної рани правої тім’яної скроневої ділянки волосистої частини голови, садна-ранки лівої скроневої ділянки, гематоми тім’яно-потиличної ділянки волосистої частини голови, струсу головного мозку, тобто середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров’я.

Вина неповнолітнього підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину, який в судовому засіданні вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю та щиро розкаявся, підтверджується його визнавальними показаннями, в яких підсудний повно та детально пояснив про обставини вчиненого. Пояснив, що прав на керування мотоциклом не має. 1 жовтня 2009 року попросив мотоцикл у свого дядька ОСОБА_4, по дорозі в магазин здійснив наїзд на ОСОБА_3, який вибіг на проїзну частину. У вчиненому щиро розкаюється.

Судом приймаються до уваги послідовні визнавальні показання підсудного, які в повній мірі відповідають його попереднім показанням, даним на досудовому слідстві та зафіксованим у протоколах слідчих дій за його участю.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому діяння повністю підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів – показаннями потерпілої, показаннями свідків, протоколами слідчих дій, речовим доказом та документами.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що її малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 проживає з нею в с. Корост. 1 жовтня 2009 року біля 16 години, займаючись вдома по господарству, почула з вулиці дитячий крик, вийшовши, побачила, що її син лежить на дорозі, неподалік стояв ОСОБА_2, біля нього мотоцикл. Сина вона відвезла у лікарню, який, прийшовши до тями, розповів їй, що його збив на дорозі мотоцикл.

Показаннями свідка ОСОБА_6, який пояснив, що 1 жовтня 2009 року біля 16 години він знаходився на вул. Центральній в с. Корост, коли почув позаду себе якийсь шум, повернувшись, побачив ОСОБА_7, яка несла додому сина. Підійшовши до місця пригоди, побачив мотоцикл, біля якого стояв ОСОБА_2

Показаннями свідка ОСОБА_8 – медсестри амбулаторії с. Корост, про те, що 1 жовтня 2009 року біля 16 години до неї приїхав ОСОБА_2, який повідомив, що збив сина ОСОБА_7, просив надати допомогу.

Показаннями свідка ОСОБА_4 про те, що він у власному користуванні має мотоцикл НОМЕР_1, якого 1 жовтня 2009 року біля 16 години віддав ОСОБА_2, щоб той з’їздив у магазин. В подальшому довідався, що ОСОБА_2 здійснив наїзд на дитину.

Протоколами огляду місця події від 2 жовтня 2009 року та від 5 жовтня 2009 року, під час яких оглянута ділянка дороги напроти будинку № 62 па вулиці Центральній в с. Корост, в господарстві ОСОБА_4 мотоцикл НОМЕР_1.

Характер, локалізація, механізм утворення та час заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 встановлені висновком судово-медичної експертизи № 374Е/286 від 26 грудня 2009 року.

Висновком № 173 від 29 грудня 2009 року авто-технічної експертизи, згідно якої причиною ТДП з технічної точки зору слід вважати дії водія мотоцикла НОМЕР_2 ОСОБА_2

Висновком експертизи технічного стану транспортного засобу № 174 від 30 грудня 2009 року, згідно якого на момент огляду гальмівна система, система рульового керування мотоцикла НОМЕР_1 знаходились в працездатному стані, могли виконувати функції, передбачені інструкцією.

Дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні виду та міри покарання підсудному, який за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, судом враховується характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого та тяжкості наслідків, що настали, особу неповнолітнього підсудного, умови його життя та виховання, рівень його розвитку.

Як пом’якшуючі покарання підсудного обставини суд приймає вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій з боку потерпілої, обтяжуючих покарання обставин не встановлено.

Суд, враховуючи сукупність пом’якшуючих покарання неповнолітнього підсудного обставин справи як виняткові та особу винного, вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства. Суд вважає за можливе перейти до іншого, більш м’якого виду основного покарання, не зазначеного санкцією статті за цей злочин – громадських робіт в порядку, передбаченому ст. 69 КК України без застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами..

Запобіжний захід засудженому – підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили слід залишити попередній.

Долю речового доказу слід вирішити у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і, застосувавши ст. 69 КК України, перейти до іншого, більш м’якого виду основного покарання, не зазначеного санкцією статті за цей злочин - у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт без позбавлення права керування транспортними засобами.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній – підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі – мотоцикл НОМЕР_1 залишити ОСОБА_4

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: