Броварський міськрайонний суд Київської області

========================================================================

Справа № 2-3475/11

Провадження № 2/1007/245/2012

01.02.2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Калита Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Аврора” про стягнення суми страхового платежу та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Аврора” про стягнення суми страхового платежу та відшкодування моральної шкоди.

Позивач зазначав, що з 25.11.2010 року між позивачем та ЗАТ “Страхова компанія “Аврора” в особі директора департаменту корпоративних та роздрібних продаж ОСОБА_2, яка діяла на підставі доручення від 30.06.2010 року було укладено договір добровільного страхування транспортних засобів № 223/100203 відповідно до якого позивач застрахував у відповідача належний йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль НОМЕР_1. Відповідно до якого відповідач взяв на себе зобов’язання відшкодувати збитки, які може зазнати позивач в результаті пошкодження, знищення або втрати застрахованого транспортного засобу. Крім того, об’єктом страхування також є майнові права позивача.

25.11.2010 року позивачем на рахунок відповідача за надані страхові послуги було внесено страховий платіж у розмірі 16 800 грн. При укладенні зазначеного договору страхування відповідачем не було ознайомлено позивача з правилами страхування.

08.12.2010 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_2. Позивач в той же день повідомив відповідача про страховий випадок. Також 08.12.2010 року позивач подав заяву про виплату страхового відшкодування. Відповідач сплатив страхове відшкодування тільки 20.01.2011 року.

Крім того, 20.01.2011 року на автодорозі С.Петербург – Київ в населеному пункті Биківня Київської області з належним позивачу автомобілем НОМЕР_1 сталась дорожньо-транспортна пригода, а саме: під час руху у вітрове скло автомобіля позивача з-під коліс автомобіля, який рухався попереду, потрапив камінець, в результаті чого, автомобіль позивача отримав пошкодження вітрового скла. Позивач в той же день повідомив відповідача про страховий випадок. 20.01.2011 року позивач подав заяву про виплату страхового відшкодування.

Неодноразові звернення позивача до відповідача з проханням виплатити страхове відшкодування на проведення відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1 відповідачем було проігноровано.

23.06.2011 року на адресу позивача надійшла відповідь з Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, згідно з якою, встановлено ознаки порушення відповідачем вимог законодавства про фінансові послуги щодо нездійснення страхової виплати або виплати страхового відшкодування у передбачений договором строк, несплати позивачу неустойки за несвоєчасне здійснення страхової виплати або виплати страхового відшкодування згідно з договором страхування та невиконання відповідачем обов’язків передбачених договором страхування. В зв’язку з виявленими порушеннями Держфінпослуг складено акт про порушення відповідачем законодавства у сфері страхування та порушено провадження по справі за виявленими порушеннями.

Також вважає, що йому завдано моральної шкоди, яка виразилась у душевних стражданнях та хвилюваннях, пов’язаних з порушенням звичного режиму життя та в приниженні його людської гідності.

Посилаючись на викладене, позивач просив припинити дію договору добровільного страхування транспортних засобів № 223/100203 від 25.11.2010 року, стягнути з відповідача на користь позивача страховий платіж за договором страхування транспортних засобів у розмірі 16 800 грн. та моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просив залишити позовні вимоги в частині припинення дії договору добровільного страхування транспортних засобів № 223/100203 від 25.11.2010 року без розгляду, решту позовних вимог просив задовольнити в поновному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Аврора” ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав, пояснив, що 05.05.2011 року позивач звернувся до відповідача із заявою про розірвання договору страхування № 223/100203 від 25.11.2011 року. Дана заява була розглянута та задоволена відповідачем, про що було повідомлено позивача листом від 24.05.2011 року.

Щодо повернення розміру страхового платежу, то сума повернення складає: відсоткове співвідношення терміну до закінчення дії договору та загального терміну до закінчення дії договору та загального терміну договору – 365/169х100%=46,30%, з яких 365 – кількість днів у році, 169 – кількість днів до закінчення дії договору. Визначення залишку від страхової премії на момент повернення: 16 800 грн. х 46,30% = 7778,40 грн. Відрахування нормативних витрат на ведення справи від залишку страхової премії: 7778,40 грн. – 30% = 5444,88 грн. - залишок страхової премії після відрахування нормативних витрат. Відрахування страхових відшкодувань, які були виплачені страхувальнику на момент припинення договору добровільного страхування № 223/100203 від 25.11.2011 року : 5444,88 грн. – 5330,80 грн. (страхове відшкодування по страховому випадку від 20.01.2011 року) – 4767,40 грн. (страхове відшкодування по страховому випадку від 08.12.2010 року) = - 4 653,32 грн. – сума до виплати страхувальнику. Так як внаслідок даного розрахунку отримано від’ємне значення, тому розмір страхової премії до повернення складає 00 грн. 00 коп.

Строки сплати страхового відшкодування були порушені по події, яка трапилась 08.12.2010 року, за що відповідач поніс відповідне покарання у вигляді сплати розміру штрафних санкцій у формі неустойки. Позивач у свою чергу відмовився з’являтись до офісу відповідача для отримання неустойки, тому розмір страхового відшкодування здійснювалось через грошовий переказ.

Щодо моральної шкоди, то просив також відмовити, в зв’язку з тим, що відповідно до вимог ЗУ “Про захист прав споживачів” положення про відшкодування моральної шкоди не застосовуються.

Посилаючись на викладене просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2012 року було залишено без розгляду позовні вимоги в частині припинення дії договору добровільного страхування транспортних засобів № 223/100203 від 25.11.2010 року.

Судом встановлено, що 25 листопада 2010 року між ОСОБА_1 та ЗАТ “Страхова компанія “Аврора” було укладено договір добровільного страхування транспортних засобів № 223/100203. (а.с.6-11).

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру № 736 від 25.11.2010 року ОСОБА_1 було сплачено 16 800 грн. страхового внеску згідно договору № 223/100203 від 25.11.2011 року. (а.с.13).

08.12.2010 року та 20.01.2011 року відбулись дорожньо-транспортні пригоди за участю автомобіля НОМЕР_1, який на праві власності належить позивачу.

Строки сплати страхового відшкодування були порушені по події, яка сталася 08.12.2010 року, страхове відшкодування було виплачено 20.01.2011 року в розмірі 4767, 40 грн., а по події, яка сталася 20.01.2011 року – було виплачено 13.04.2011 року в розмірі 5 330,80 грн. Дані обставини не заперечувалися представником ЗАТ “Страхова компанія “Аврора”.

За заявою поданою 05.05.2011 року позивачем ОСОБА_1 вказаний договір був розірваний з 08.06.2011 року (а.с.24, 25).

Відповідно до п. 3 ч. 7 ст. 28 ЗУ “Про страхування” у разі дострокового припинення дії договору страхування, крім договору страхування життя, за вимогою страхувальника страховик повертає йому страхові платежі за період, що залишився до закінчення дії договору, з відрахуванням нормативних витрат на ведення справи, визначених при розрахунку страхового тарифу, фактичних виплат страхових сум та страхового відшкодування, що були здійснені за цим договором страхування. Якщо вимога страхувальника обумовлена порушенням страховиком умов договору страхування, то останній повертає страхувальнику сплачені ним страхові платежі повністю.

За таких обставин суд приходить до обгрунтованого висновку про те, що відповідачем були порушені умови договору добровільного страхування транспортних засобів, а тому позов в частині стягнення із ЗАТ “Страхова компанія “Аврора” на користь ОСОБА_1 страхового платежу підлягає задоволенню в повному обсязі.

Що стосується позовних вимог в частині відшкодування мольної шкоди, то вони задоволенню не підлягають, так як не ґрунтуються на вимогах закону.

Керуючись ЗУ «Про захист прав споживачів», ЗУ “Про страхування” ст.ст. 215, 1167 ЦК України, ст. ст. 214-215, ЦПК України,-

вирішив:

позов задовольнити частково.

Стягнути із закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Аврора” на користь ОСОБА_1 суму страхового платежу в розмірі 16 800,00 гривень.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Аврора” про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Стягнути із закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Аврора” на користь Держави судовий збір в розмірі 168,00 грн.

На рішення протягом десяти днів може бути апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В. С. Сердинський