Справа № 22ас/ 2166             Головуючий в суді 1-ї інстанції Прищепа Т.П.

Категорія 31                       Доповідач Балашкевич С.В.

Постанова Іменем України

26 червня 2006 року апеляційний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Балашкевича С.В. суддів Рафальської І.М., Зарицької Г.В. при секретарі Сухоребрій Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до Середівської сільської ради, Управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської райдержадміністрації, Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації, Обласного центру з нарахування і виплати пенсій та допомоги Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за апеляційною скаргою Обласного центру з нарахування і виплати пенсій та допомоги на рішення Ємільчинського районного суду від 28 грудня 2005 року, -

встановив:

У листопаді 2005 року ОСОБА_1 звернулася з названим позовом в якому просила стягнути на її користь із Середівської сільської ради 2371,80 грн. щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, 7910,80 грн. доплати як особі, що працює на території радіоактивного забруднення; 2024,50 грн. підвищення до пенсії, посилаючись на те, що виплата названої допомоги, підвищення та доплати здійснювалася їй в розмірах, встановлених постановою КМУ № 836 від 26.07.1996 року, що порушує її права, передбачені ст. ст. 37, 39 Закону України від 28.02.1991 року № 796-Х11 «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон № 796-Х11).

Рішення Ємільчинського районного суду від 28.12.2005 року позов задоволено частково. Стягнуто із Середівської сільської ради шляхом списання з Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації на користь ОСОБА_1 2323,90 грн. щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, 7751 грн. підвищення до пенсії та 1935,98 грн. доплати як особі, що працює на території радіоактивного забруднення.

В решті позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі Обласний центр з нарахування і виплати пенсій та допомоги Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації просить рішення суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції при визначенні розміру щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства ( ст. 37 Закону № 796 -X11), доплати громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення та підвищення до пенсії (ст.39 Закону №796-Х11) виходив з положень вказаних статей Закону № 796-X11.

Проте з таким висновком погодитися не можна.

Відповідно до ст.63 Закону № 796-Х11 фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок Державного бюджету.

Статтею 62 Закону № 796-Х11 передбачено, що роз'яснення порядку застосування цього Закону провадиться у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, рішення якого є обов'язковими для виконання міністерствами та іншими центральними органами державної влади України, місцевими органами державної виконавчої влади, всіма суб'єктами господарювання, незалежно від їх відомчої підпорядкованості та форм власності.

Конкретні розміри всіх доплат, передбачених Законом № 796-Х11, встановлені постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року № 836 „Про компенсаційні виплати особам, які потерпіли внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з реальних можливостей видаткової частини Державного бюджету України. Саме в такому розмірі позивачу виплачувалася щомісячна грошова допомога у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, підвищення до пенсії та доплата як особі, яка працює на території радіоактивного забруднення ( а.с. 12-14).

За таких обставин, коли суд першої інстанції повно та об'єктивно з'ясував обставини справи, проте неправильно застосував норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, апеляційний суд вважає за необхідне скасувати судове рішення в повному обсязі та ухвалити нове - про відмову в задоволенні позову на піставі ч. 1 ст. 195, 202 КАС України.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Обласного центру з нарахування і виплати пенсій та допомоги Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації задовольнити.

Рішення Ємільчинського районного суду від 28 грудня 2005 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 за безпідставністю.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.