ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_________________________________________________

__________________________________________________________________________________

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

 "13" лютого 2007 р.                                                           Справа № 5/1130-НМ

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Ляхевич А.А.

суддів:                                                                        Вечірка І.О

                                                                                   Зарудяної Л.О.

при секретарі                                                             Артемчук О.Я.,

за участю представників сторін:

від позивача:     Приймак М.І. - директор,

від відповідача: Камінська Т.А. - довіреність №18/1236 від 31.03.2006 р.,

 

розглянувши апеляційну скаргу  Коростенської музичної школи ім. А.В. Білошицького, м.Коростень

на  ухвалу господарського суду Житомирської області

від "23" жовтня 2006 р.  у справі № 5/1130-НМ  

за позовом  Коростенської музичної школи ім. А.В. Білошицького, м.Коростень  

до  Коростенської міської ради Житомирської ради

про  визнання рішення недійсним,  

ВСТАНОВИВ:

  

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 23 жовтня 2006року у справі №5/1130-НМ позовну заяву Коростенської музичної школи ім.А.В.Білошицького про визнання рішення 33-ї сесії 4-го скликання Коростенської міської ради від 28.02.2006р. "Про ліквідацію музичної школи ім.А.В.Білошицького" незаконним та призупинення його дії - залишено без розгляду на підставі п.2 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вважаючи, що зазначена ухвала винесена місцевим господарським судом за неповного з'ясування всіх обставин, що мають значення для справи та необ'єктивного дослідження матеріалів справи, позивач - Коростенська музична школа ім.А.В.Білошицького звернувся до Житомирського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти новий судовий акт про задоволення позовних вимог.

При цьому, скаржник  посилається на те, що наказ  №6-к від 31.05.2006 р. про звільнення з посади директора Приймака М.І., який, на думку місцевого господарського суду, свідчить про відсутність повноважень у Приймака М.І. на підписання позовної заяви, безпідставно взято до уваги судом першої інстанції, оскільки на час звернення з позовом до суду - 30.05.2006р. Приймак М.І. мав повноваження директора музичної школи.

В засіданні суду представник скаржника Приймак М.І. підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі та просить її задовольнити, скасувавши ухвалу господарського суду Житомирської області від 23.10.2006 р. та прийнявши нове рішення про задоволення позову.

Відповідач письмових заперечень на апеляційну скаргу не подав, представник   відповідача в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечив, просить залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу господарського суду - без змін.

Заслухавши пояснення представників сторін; дослідивши докази, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення; обговоривши доводи апеляційної скарги; перевіривши повноту з'ясування місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи, відповідність висновків суду обставинам справи,  а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, судова колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Коростенської міської ради тридцять третьої сесії четвертого скликання від 22-28 лютого 2006 року "Про створення Коростенської міської школи мистецтв імені Анатолія Білошицького та ліквідацію Коростенської міської музичної школи імені А.Білошицького" (а.с.32) ліквідовано Коростенську міську музичну школу ім.А.В.Білошицького та передано її майно новоствореній Коростенській міській школі мистецтв імені Анатолія Білошицького.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву Приймака Михайла Івановича до Коростенської міської ради про визнання недійсним вищевказаного рішення було залишено без руху ухвалою від 11.07.2006р. (а.с.19), у зв'язку з допущеними позивачем порушеннями вимог ст.106  КАС України.

Слід зазначити, що у відповідності до ч.2 ст.108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання  до адміністративного суду.

Однак, твердження скаржника про подання позовної заяви 30.05.2006р., тобто на момент, коли Приймак М.І. ще здійснював повноваження директора Коростенської міської музичної школи ім.А.В.Білошицького не грунтується на наявних в матеріалах справи доказах.

Крім того, в ухвалі господарського суду Житомирської області від 11.07.2006 р., яка позивачем не оскаржувалась, зазначено, що заява Коростенської міської музичної школи надійшла до суду 10.07.2006 р.

Оскільки позивач повторно звернувся до суду з адміністративним позовом аналогічного змісту 14.08.2006 р., зазначене свідчить, що ним не було усунуто недоліки у встановлений ухвалою від 11.07.2006 р. строк.

Оскаржуваною ухвалою від 23.10.2006 р. господарський суд Житомирської області залишив позовну заяву Коростенської музичної школи ім.А.В.Білошицького без розгляду, вважаючи, що дану заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, оскільки згідно наказу №6-к від 31.05.2006 р., тобто до звернення  до суду, Приймак М.І. був звільнений з посади директора музичної школи у зв'язку з її ліквідацією.

З таким висновком місцевого господарського суду судова колегія погодитись не може, оскільки в матеріалах справи міститься свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Коростенської міської музичної школи ім.А.В.Білошицького №139179 з відміткою державного реєстратора від 28.07.2006 р. про припинення юридичної особи (а.с.34).

З огляду на наведене, станом на 16.08.2006 р. - дату прийняття позовної заяви Коростенської міської музичної школи ім.А.В. Білошицького до розгляду, юридична особа - позивач вже була ліквідована.

Слід зазначити, що зважаючи на те, що юридичну особу, яка звернулась із позовною заявою припинено, відповідно до приписів п.3 ч.1 ст.109 КАС України, суд мав відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі, однак помилково прийняв позовну заяву до розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства, у випадку ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі, суд закриває провадження у справі.

Зважаючи на зазначене, при винесенні оскаржуваної ухвали від 23.10.2006 р.  місцевим господарським судом допущено невідповідність висновків, викладених в ухвалі суду, обставинам та матеріалам справи, а також неправильне застосування норм процесуального права, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

За таких обставин, ухвалу господарського суду Житомирської області від 23.10.2006 р. слід скасувати, а провадження у справі - закрити.

 

Керуючись ст.ст. 157,160, 195, 198, 205, 206, 212, 254, п.п.6,7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Коростенської музичної школи ім. А.В. Білошицького, м.Коростень  задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Житомирської області від 23.10.2006р. у справі №5/1130-НМ скасувати.

Провадження у справі №5/1130-НМ закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя                                                                 Ляхевич А.А.

судді:

                                                                                           Вечірко І.О  

                                                                                           Зарудяна Л.О.  

 віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу

4 - в наряд