Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #52006008


ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


УХВАЛА


"08" грудня 2015 р. Справа № 917/1967/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

без участі представників сторін

розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду клопотання представника позивача (від 07.12.2015 р. за вх.№16430) про участь у судовому засіданні, в режимі відео конференції по справі № 917/1967/15,

за позовом ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1", адреса реєстрації: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 Т, адреса для листування: 02096, м. Київ, Харківське шосе, 49

до ТОВ "Україна - Агроінвест", 38113, Полтавська область, Зінківський район, с. Тарасівка

про стягнення заборгованості в сумі 406195485, 52 грн.


ВСТАНОВИЛА:


Рішенням господарського суду Полтавської області від 06.10.2015 р. (суддя Гетя Н.Г.) позов задоволено. Стягнуто з ТОВ "Україна - Агроінвест" на користь ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1 банк" 198834200,00 грн. заборгованість за кредитом, 41 917 193,01 грн. заборгованість за процентами, 58114061,52 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 7311240,81 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту, 5213269,30 грн. - заборгованість по 3% річних за користування кредитом, 612754,05 грн. - заборгованість по 3% річних за користування процентами, 87301958,00 грн. інфляційні збитки за несвоєчасне погашення кредиту, 6890808,83 грн. - інфляційні збитки за несвоєчасну сплату процентів. Стягнуто з ТОВ "Україна - Агроінвест" до спеціального фонду державного бюджету 73 080 грн. 00 коп. судового збору.

Відповідач не погодившись з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

В апеляційній скарзі заявник посилається на те, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм чинного законодавства України і що суд першої інстанції не в повному обсязі з'ясував обставини справи, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, неправильно та неповно дослідив докази, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи, а також на те, що суд невірно застосував норми як матеріального, так і процесуального права, що потягло за собою неправильне вирішення господарського спору та згідно статті 104 Господарського процесуального Кодексу України є підставою для його скасування.

          Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.11.2015 р. по справі №917/1967/15 апеляційну скаргу позивача було прийнято до провадження та призначено до розгляду.

          Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02.12.2015 р. розгляд справи відкладено на 16.12.2015 р. на 11:30.

До відділу документального забезпечення Харківського апеляційного господарського суду 07.12.2015 р. від представника ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, яке призначено на 16.12.2015 о 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції. При цьому в клопотанні заявник зазначає суд в якому необхідно забезпечити його проведення – Господарський суд міста Києва або Київський апеляційний господарський суд.

Відповідно до частини 5 статті 11 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У пункті 2 “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відео-конференції” до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

На Офіційному веб-порталі “Судова влада України” (count. gov.ua\ videoconference) визначено перелік апеляційних та місцевих загальних судів, в яких впроваджено систему відеоконференцзв'язку до якого входить, зокрема, Київський апеляційний господарський суд.

Згідно з вимогами статті 741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

З огляду на викладені процесуальні норми та обставини, наведені в клопотанні, колегія суддів, у відповідності до вимог статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе задовольнити вищенаведене клопотання представника позивача та прийняти ухвалу про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 74-1, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-


УХВАЛИЛА:


1. Клопотання представника "Всеукраїнський ОСОБА_1" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Проведення судового засідання по справі призначено на 16.12.2015 р. на 11:30 року. Розгляд справи відбудеться в режимі відеоконференції.

3. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Київському апеляційного господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка,1).

4. Попередити інших учасників судового процесу, що судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: місто Харків, проспект Правди, 13, зал судових засідань №131.

5. Копію ухвали надіслати учасникам провадження, а також до Київського апеляційного господарському суду.


Головуючий суддя Слободін М.М.


Суддя Гончар Т. В.


Суддя Гребенюк Н. В.



  • Номер:
  • Опис: Розстрочку виконання рішення
  • Тип справи: Про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку виконання
  • Номер справи: 917/1967/15
  • Суд: Господарський суд Полтавської області
  • Суддя: Слободін М.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відкрито провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.04.2016
  • Дата етапу: 08.04.2016
  • Номер:
  • Опис: Розстрочку виконання рішення
  • Тип справи: Про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку виконання
  • Номер справи: 917/1967/15
  • Суд: Господарський суд Полтавської області
  • Суддя: Слободін М.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.05.2016
  • Дата етапу: 26.05.2016
  • Номер:
  • Опис: про роз`яснення судового рішення
  • Тип справи: Роз’яснення і виправлення рішення, ухвали (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 917/1967/15
  • Суд: Господарський суд Полтавської області
  • Суддя: Слободін М.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.11.2016
  • Дата етапу: 24.11.2016
  • Номер:
  • Опис: Скарга на дії ВДВС
  • Тип справи: Скарга на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби
  • Номер справи: 917/1967/15
  • Суд: Господарський суд Полтавської області
  • Суддя: Слободін М.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.11.2016
  • Дата етапу: 14.02.2017
  • Номер:
  • Опис: виправлення наказу
  • Тип справи: Виправлення помилки у наказі, або визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 917/1967/15
  • Суд: Господарський суд Полтавської області
  • Суддя: Слободін М.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.11.2016
  • Дата етапу: 25.11.2016
  • Номер:
  • Опис: Розстрочку виконання рішення
  • Тип справи: Про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку виконання
  • Номер справи: 917/1967/15
  • Суд: Господарський суд Полтавської області
  • Суддя: Слободін М.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.12.2016
  • Дата етапу: 29.12.2016
  • Номер:
  • Опис: Розстрочку виконання рішення
  • Тип справи: Про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку виконання
  • Номер справи: 917/1967/15
  • Суд: Господарський суд Полтавської області
  • Суддя: Слободін М.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.01.2017
  • Дата етапу: 07.02.2017
  • Номер:
  • Опис: стягнення грошових коштів.
  • Тип справи: Скарга на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби
  • Номер справи: 917/1967/15
  • Суд: Господарський суд Полтавської області
  • Суддя: Слободін М.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.04.2019
  • Дата етапу: 08.04.2019
  • Номер:
  • Опис: Заміна сторони у виконавчому провадженні
  • Тип справи: Про заміну сторони виконавчого провадження (ст.334 ГПК)
  • Номер справи: 917/1967/15
  • Суд: Господарський суд Полтавської області
  • Суддя: Слободін М.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.07.2021
  • Дата етапу: 03.08.2021
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація