ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"24" березня 2015 р. Справа № 920/1602/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Фоміна В. О., суддя Шевель О. В.

при секретарі Курченко В.А.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність №12 від 05.01.2015р.),

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність №18-49/1411 від 29.12.2014р.),

третьої особи ТОВ “Сумитеплоенерго” - ОСОБА_3 (довіреність №52 від 31.12.2014р.),

третьої особи Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради - не з’явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумитеплоенерго” (вх.№4523С/2) та апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково – виробниче об’єднання ім. М.В.Фрунзе” (вх.№4524С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 13.11.2014 р. у справі № 920/1602/14,

за позовом Комунального підприємства “Міськводоканал” Сумської міської ради, м.Суми,

до Публічного акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В.Фрунзе”, м. Суми,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради, м.Суми,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Сумитеплоенерго”, м.Суми,

про спонукання до укладення договору,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 13.11.2014р. у справі № 920/1602/14 (суддя Моїсеєнко В.М.) позов задоволено повністю. Вирішено вважати договір на надання послуг з постачання питної (холодної) води від 29.07.2014р. № 3/1 укладений з Публічним акціонерним товариством “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В.Фрунзе”, з урахуванням положень протоколу узгодження розбіжностей від 10.09.2014р., в редакції Комунального підприємства “Міськводоканал” Сумської міської ради.

ТОВ “Сумитеплоенерго” з рішенням не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідач також з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, судові витрати покласти на Комунальне підприємство “Міськводоканал” Сумської міської ради.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02.02.15 апеляційні скарги ТОВ “Сумитеплоенерго” та ПАТ “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В.Фрунзе” об’єднані в одне апеляційне провадження.

26.01.15 до суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу ТОВ “Сумитеплоенерго” (вх. №1047) та відзив на апеляційну скаргу ПАТ “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В.Фрунзе” (вх. №1048), в яких позивач проти апеляційних скарг заперечував та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу ТОВ “Сумитеплоенерго” та апеляційну скаргу ПАТ “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В.Фрунзе” залишити без задоволення.

16.02.15 від третьої особи - Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради надійшло клопотання (вх. №2492), в якому третя особа просить проводити розгляд справи без участі її представника за наявними матеріалами в справі. Колегія суддів вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню і розгляд справи є можливим за відсутностіі представника даного учасника процесу.

Ухвалою суду від 04.03.15 розгляд справи було відкладено на 24.03.15 за наданим у судовому засіданні клопотанням сторін про відкладення розгляду справи з метою врегулювання спору мирним шляхом та можливої відмови від своїх апеляційних скарг.

24.03.15 судом отримано клопотання ПАТ “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В.Фрунзе” (вх. №4784), в якому заявник просить долучити до матеріалів справи: копію підписаного ПАТ “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В.Фрунзе” проекту договору про надання послуг з постачання питної (холодної) води; копію листа ПАТ “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В.Фрунзе” про направлення проекту договору на водопостачання на адресу КП "Міськводоканал" Сумської міської ради; оригінал принципової схеми постачання гарячої води в центральних теплових пунктах та житлових будинках із вбудованими обігрівачами, погодженої Управлінням інфраструктури Сумської міської ради; оригінал схеми меж розподілу балансової належності теплових мереж між Дирекцією КППВ ПАТ “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В.Фрунзе”, ТОВ "Сумитеплоенерго", внутрішньобудинкових мереж та КП "Міськводоканал" Сумської міської ради до центральних та індивідуальних теплових пунктів; копію листа ПАТ “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В.Фрунзе” на адресу ТОВ "Сумитеплоенерго" про направлення графіків встановлення лічильників на ЦТП, ІТП та бойлерних житлових житлових будинків разом з додатками.

Також ПАТ “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В.Фрунзе” просить суд відкласти розгляд справи - враховуючи, що сторонами було вжито заходів, спрямованих на врегулювання спору мирним шляхом, але до 24.03.15 не вистачило часу для укладення договору на водопостачання в новій редакції.

Присутні в судовому засіданні представники ТОВ "Сумитеплоенерго" та КП "Міськводоканал" Сумської міської ради проти задоволення вищевказаного клопотання не заперечували.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи та заслухавши присутніх у судовому засіданні представників учасників процесу, колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання ПАТ “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В.Фрунзе” підлягає задоволенню, розгляд справи слід відкласти для надання учасникам процесу можливості врегулювати спір та у відповідності з приписами ч.3 ст.4-3 ГПК України, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ПАТ “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В.Фрунзе” про відкладення розгляду справи задовольнити. Розгляд справи відкласти на "14" квітня 2015 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 104.

2. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

3. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Фоміна В. О.

Суддя Шевель О. В.