СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
|
23.03.2007 |
Справа № 2-13/12161-2006 |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Маслової З.Д.,
суддів Заплави Л.М.,
Антонової І.В.,
за участю представників сторін:
прокурор: не з'явився
позивача: 01.03.2007 не з'явився, 23.03.2007-Філонов Олексій Ігорович, довіреність № 586 від 19.06.06, Новосвітська селищна Рада
відповідача: 01.03.2007, 23.03.2007 не з'явився, суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Жукова А.І.) від 18.12.2006 у справі №2-13/12161-2006
за позовом Керченського міжрайонного природоохоронного прокурора (вул. К. Маркса, 28, місто Керч, Автономна Республіка Крим, 98300)
в інтересах держави в особі Новосвітської селищної Ради (вул. Л. Голіцина, 16, смт. Новий Світ, м. Судак, Автономна РеспублікаКрим, 98032)
до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.12.2006 у справі № 2-13/12161-2006А позов задоволено.
Не погодившись з постановленим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення та у задоволенні позову відмовити.
31.01.2007 відкрито апеляційне провадження (суддя Дугаренко О.В.).
Розпорядженням керівництва Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.02.2007 суддю Дугаренко О.В., у зв'язку з її відпусткою, замінено на суддю Маслову З.Д. та призначено головуючим у справі.
З метою дотримання графіку розгляду справи розпорядженням керівництва суду від 01.03.2007 суддю Відашенко Т.С., у зв'язку з її відпусткою, замінено на суддю Лисенко В.А.
У судове засідання 01.03.2007 сторони не з'явились, причини неявки не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином ухвалою від 31.01.2007.
Розпорядженням першого заступника голови суду від 23.03.2007 суддю Лисенко В.А., у зв'язку з її поважних причин, замінено на суддю Антонову І.В.
Представник позивача у судовому засіданні 23.03.2007 заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з надходженням на адресу Новосвітської селищної ради зареєстрованого договору оренди на спірну земельну ділянку. Судова колегія відхилила клопотання і вважає необхідним розглянути апеляційну скаргу по суті за наявними матеріалами.
Представник відповідача та прокурор у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином ухвалою від 01.03.2007, від відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутністю.
Повторно переглянувши матеріали справи в порядку статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.
Статтею 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.
В силу статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
Відповідно до частин 2, 3 статті 125 Земельного кодексу України право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.
Позовні вимоги заявлено на підставі статті 125 Земельного кодексу України.
17.02.2006 перевіркою Держінспекції з контролю за використанням та охороною земель АР Крим встановлено заняття суб'єктом підприємницької діяльності Біріним Сергієм Петровичем земельної ділянки, площею 0,0250 га, на якій проводились земляні роботи, без правовстановлюючих документів - без договору оренди, що позивачем розцінене як самовільне.
За даним фактом ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу відповідно до статті 53-1 КУпАП, що підтверджується протоколом НОМЕР_1 від 17.02.2006, постановою НОМЕР_2 від 27.02.2006, та внесено приписНОМЕР_3 від 17.02.2006 про усунення порушень земельного законодавства до 17.03.2006 (а. с. 9-12).
Частиною 2 статті 144 Земельного кодексу України встановлено, що у разі виявлення порушення земельного законодавства державний інспектор по використанню та охороні земель складає протокол про порушення та видає особі, яка допустила порушення, вказівку про його усунення у 30-денний строк. Якщо особа, яка допустила порушення земельного законодавства, не виконала протягом зазначеного строку вказівки державного інспектора щодо припинення порушення земельного законодавства, державний інспектор по використанню та охороні земель відповідно до закону накладає на таку особу адміністративне стягнення та повторно видає вказівку про припинення правопорушення чи усунення його наслідків у 30-денний строк.
При проведенні повторної перевірки 17.03.2006 року встановлено, що використання вказаної земельної ділянки СПД ОСОБА_1 продовжується без договору оренди.
За невиконання вимог посадової особи, що здійснює контроль в області використання та охорони земель, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до статті 188-5 КУпАП (протокол НОМЕР_4 від 17.03.2006, постанова НОМЕР_5 від 20.03.2006). Також, в адресу ОСОБА_1 внесено припис НОМЕР_6 від 17.03.2006 про усунення порушень природоохоронного законодавства у строк до 17.04.2006 (а. с. 14-17).
СПД ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за самовільне будівництво будівель та споруд без договору оренди, що передбачено ст. 97 КУпАП і підтверджується протоколом НОМЕР_7 від 24.03.2006, постановою НОМЕР_7 від 24.03.2006 (а. с. 28-29).
19.04.2006 інспектором з охорони навколишнього природного середовища державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції проведено перевірку виконання вимог природоохоронного законодавства.
Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 на земельній ділянці, що розташована на набережній смт. Новий Світ, проводить роботи по реалізації проекту будівництва рятувальної станції без договору оренди земельної ділянки.
За даним фактом ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за самовільне захоплення земельної ділянки, що передбачено ст.53-1 КУпАП, та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_8 від 19.04.2006, постановою про накладення адміністративного стягнення НОМЕР_8 від 20.04.2006. А також ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за недотримання екологічних вимог при будуванні об'єктів та споруд, що передбачено ст. 79-1 КУпАП, та підтверджується актом перевірки від 19.04.2006, протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_9 від 19.04.2006, постановою про накладення адміністративного стягнення НОМЕР_9 від 20.04.2006 (а. с. 18а-25).
10.05.2006 головний державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Азовського і Чорного морів рішенням НОМЕР_10 тимчасово заборонив СПД ОСОБА_1 будівництво рятувальної станції на земельній ділянці за адресою: АР Крим, м. Судак, смт. Новий Світ, Набережна (у районі „Будинку рибалки").
Статтею 211 Земельного кодексу України передбачено види правопорушень, у тому числі самовільне зайняття земельних ділянок, за які громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність.
На підставі частини 3 статті 212 Земельного кодексу України, якою передбачено, що повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду, 13.07.2006 Керченський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Новосвітської селищної ради звернувся до суду з позовом до СПД ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.
Апеляційним судом встановлено, що рішенням Новосвітської селищної ради від 23.12.2005 № 6 затверджено громадянину ОСОБА_1 акт вибору та огляду земельної ділянки в натурі для розміщення рятувальної станції на набережній смт. Новий Світ, приблизною площею 0,0250 га та дано згоду на розробку проекту землеустрою по відводу зазначеної земельної ділянки.
Рішенням Новосвітської селищної ради від 28.11.2006 НОМЕР_11 затверджено проект землеустрою по відводу земельної ділянки для розміщення рятівної станції на набережній смт. Новий Світ, площею 0,0250 га, та передано зазначену земельну ділянку громадянину ОСОБА_1, що є суб'єктом підприємницької діяльності, у довгострокову оренду строком до 28.11.2056 (а. с. 101).
На час постановлення рішення 18.12.2006 місцевим господарським судом згідно листа Кримської регіональної філії державного підприємства „ Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України з земельних ресурсів” від 13.12.2006 НОМЕР_11 роботи по проекту землеустрою по відводу земельної ділянки для розміщення рятівної станції на набережній смт. Новий Світ завершені та прийнято рішення від 28.11.2006 НОМЕР_11. Роботи по виконанню технічної документації по встановленню меж в натурі знаходяться на завершальній стадії (а.с. 65-70).
Тобто, на час постановлення рішення 18.12.2006 відповідач не міг виконати покладеного на нього земельним законодавством обов'язку щодо державної реєстрації договору оренди, а тому судова колегія вважає, що рішення першої інстанції не відповідає фактичним обставинам справи і доказам, що були наявними 18.12.2006 у матеріалах справи, і яким суд був зобов'язаний дати оцінку.
На дату розгляду апеляційним судом скарги 23.03.2007 встановлено, що на підставі вище вказаного рішення НОМЕР_11 від 28.11.2006 між Новосвітською селищною радою та СПД ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки для розміщення рятівної станції на набережній смт. Новий Світ, який зареєстрований 26.02.2007 за НОМЕР_12 в державному реєстрі землі, кордони земельної ділянки виведені в натурі.
Відповідно до частини 2 статті 126 Земельного кодексу України право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.
На підставі вище зазначеного, судова колегія вважає, що висновки, викладені у рішенні місцевого господарського суду від 18.12.2006, не відповідають обставинам справи, нормам матеріального та процесуального закону, а тому рішення підлягає скасувати.
Керуючись статтею 101, пунктом 2 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.12.2006 у справі № 2-13/12161-2006А скасувати, у позові відмовити.
Головуючий суддя З.Д. Маслова
Судді Л.М. Заплава
І.В. Антонова