Судове рішення #52002095

Справа № 193/571/15-к

1-кп/212/420/15

У Х В А Л А

07 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Дехта Р.В., суддів Колочко О.В., Зіміна М.В., при секретарі Конограй В.В., за участю прокурора Гаврилиця Д.М., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12015040580000011 від 07.01.2015 року відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.125, ч.1 ст.115 КК України, -

встановив:

07 травня 2015 року у провадження колегії суддів Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.2, ч.1 ст.115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040580000011 від 07.01.2015 року. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.2, ч.1 ст.115 КК України.

30 листопада 2015 року до суду надійшло клопотання прокурора про переведення ув’язненого ОСОБА_2 з Криворізької установи виконання покарань №3 до іншого слідчого ізолятора. Клопотання вмотивовано тим, що ОСОБА_2 відбуває покарання та є особою, що має значний негативний плив на засуджених, які також є свідками за кримінальним провадженням та відбувають покарання, також ОСОБА_2 є «наглядачем за установою» та в подальшому буде мати незаконний вплив на свідків, що також відбувають покарання за скоєнні кримінальні правопорушення та будуть доставленні до Криворізької установи виконання покарань №3 Управління Державної Пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.

В судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримав, послався на обставини, що зазначенні в клопотанні.

Захисник, обвинувачений ОСОБА_2 проти клопотання заперечували, зазначили, що необхідність переведення відсутня, свідок ОСОБА_3 вже допитаний в судовому засіданні та обвинувачений не має пливу на установу виконання покарань та інших засуджених та нормами Кримінального процесуального кодексу України не передбачено вжиття відповідних заходів.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4, що відбуває покарання в Софіївській ВК №45 суду пояснив, що ОСОБА_2 потрібно знати, так як він є «авторитетом».

Судом встановлено, що ОСОБА_2 засуджений вироком суду до позбавлення волі і цього не заперечували сторони кримінального провадження та відбуває покарання у виді позбавлення волі. Відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

ОСОБА_2 пред’явлено обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення під час відбування покарання у виді позбавлення волі на території Софіївській виправній колонії № 45 Управління Державної Пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.

Стаття 4 Закону України «Про попереднє ув’язнення» передбачає, що установами для тримання осіб, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт, є слідчі ізолятори Державної кримінально-виконавчої служби України, гауптвахти Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.

Частина 6 статті 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до статті 11 КПК України, під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Забороняється під час кримінального провадження піддавати особу катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує її гідність, поводженню чи покаранню, вдаватися до погроз застосування такого поводження, утримувати особу у принизливих умовах, примушувати до дій, що принижують її гідність.

Законом України «Про попереднє ув’язнення», а саме статтею 5 передбачено, що забезпечення порядку тримання під вартою осіб у місцях попереднього ув'язнення покладається на адміністрацію місць попереднього ув'язнення, яка діє відповідно до цього Закону та інших актів законодавства та до осіб, взятих під варту, які порушують вимоги режиму, адміністрація місця попереднього ув'язнення може застосовувати такі заходи стягнення. Види стягнень передбачені в статті 15 вищевказаного Закону.

Враховуючи обставини справи та відсутність належних та допустимих доказів, що обвинувачений ОСОБА_2 порушує вимоги режими в слідчому ізолятору, має влив на інших засуджених, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про переведення засудженого до іншого слідчого ізолятора або дільниці слідчого ізолятора при установі виконання покарань в межах Дніпропетровської області.

Суд вважає за необхідне зобов’язати начальника Криворізької установи виконання покарань № 3 Управління Державної Пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області та Керівника Управління Державної Пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області надати суду інформацію про можливість перебування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в Криворізькій установі виконання покарань № 3 Управління Державної Пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області, враховуючи вимоги безпеки та режиму слідчого ізолятору.

Керуючись ст. 369 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в переведенні засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.125, ч.1 ст.115 КК України з Криворізької установи виконання покарань № 3 Управління Державної Пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області до іншого слідчого ізолятора або дільниці слідчого ізолятора при установі виконання покарань в межах Дніпропетровської області, окрім Софіївській виправній колонії № 45 Управління Державної Пенітенці арної служби України у Дніпропетровській області.

Зобов’язати начальника Криворізької установи виконання покарань № 3 Управління Державної Пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (50066, Україна, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2) та начальника Управління Державної Пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (49070, м.Дніпропетровськ, вулиця, Короленко, 4) надати суду інформацію про можливість перебування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в Криворізькій установі виконання покарань №3 Управління Державної Пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області, враховуючи вимоги безпеки та режиму слідчого ізолятора.

Копію ухвали направити до:

-Криворізької установи виконання покарань № 3 Управління Державної Пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (50066, Україна, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2);

-Управління Державної Пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (49070, м.Дніпропетровськ, вулиця, Короленко, 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р. В. Дехта

Судді О.В. Колочко

ОСОБА_5


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація