Судове рішення 910/13862/15 від 14.12.2015

Особи

Учасники процесу:

Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРБІЗНЕСКОНСАЛТ"
Заявник апеляційної інстанції: русін юрій олексаандрович
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортні автоматизовані системи"
Заявник: ПАТ "КБ "АКТИВ-БАНК"
Заявник касаційної інстанції: Публічне акціонерне товариство "Укрнафта"
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРБІЗНЕСКОНСАЛТ"
Відповідач (Боржник): Публічне акціонерне товариство "УКРНАФТА"
Отримувач електронної пошти: ВПВР Департаменту ДВС МЮУ
Відповідач (Боржник): ПАТ "Укрнафта"
Позивач (Заявник): Ториство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРБІЗНЕСКОНСАЛТ"
Заявник апеляційної інстанції: ПАТ "Укрнафта"
Відповідач (Боржник): русін юрій олексаандрович
Відповідач (Боржник): Публічне акціонерне товариство "Укрнафта"
Заявник апеляційної інстанції: Департамент ДВС МЮУ
Скаржник на дії органів ДВС: Публічне акціонерне товариство "Укрнафта"
Заявник касаційної інстанції: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
Заявник касаційної інстанції: Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
Заявник касаційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРБІЗНЕСКОНСАЛТ"
Заявник апеляційної інстанції: Ториство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРБІЗНЕСКОНСАЛТ"
Заявник апеляційної інстанції: Державна виконавча служба Міністерства юстиції України
Заявник апеляційної інстанції: Публічне акціонерне товариство "УКРНАФТА"
Заявник касаційної інстанції: Департамент Державної виконавчої служби МЮУ
Позивач (Заявник): ТОВ "Інтербізнесконсалт"
За участю: Департамент Державної виконавчої служби МЮУ
Заявник апеляційної інстанції: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Центрального МУ МЮ
Заявник касаційної інстанції: Ториство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРБІЗНЕСКОНСАЛТ"
Заявник апеляційної інстанції: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
За участю: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
Заявник апеляційної інстанції: Публічне акціонерне товариство "Укрнафта"
Заявник касаційної інстанції: ТОВ "Інтербізнесконсалт"
3-я особа: Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
Заявник касаційної інстанції: ПАТ "Укрнафта"
Заявник касаційної інстанції: русін юрій олексаандрович
Скаржник на дії органів ДВС: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРБІЗНЕСКОНСАЛТ"
За участю: Відділ Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м.Києва
За участю: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
Заявник: Публічне акціонерне товариство "Укрнафта"
3-я особа: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
За участю: Відділ Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві
Відповідач (Боржник): ТОВ "Транспортні автоматизовані системи"
Заявник: ПАТ "Укрнафта"
Заявник апеляційної інстанції: Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
Заявник касаційної інстанції: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
Скаржник на дії органів ДВС: ПАТ "Укрнафта"
Відповідач (Боржник): Відкрите акціонерне товариство "Укрнафта"
За участю: Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтербізнесконсалт"
За участю: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві
Заявник апеляційної інстанції: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Заявник касаційної інстанції: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Заявник: Публічне акціонерне товариство "УКРНАФТА"
За участю: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Заявник апеляційної інстанції: Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ)
За участю: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області
Заявник апеляційної інстанції: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ)
За участю: Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ)
Заявник касаційної інстанції: АТ "Укрнафта"
Заявник касаційної інстанції: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Відповідач (Боржник): АТ "Укрнафта"

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #52001431

910/13862/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

07.12.2015

Справа № 910/13862/15

За заявою: публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА"

про: відстрочення виконання рішення та вжиття заходів до забезпечення позову

у справі № 910/13862/15

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРБІЗНЕСКОНСАЛТ";

до відповідача-1: публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА";

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНІ АВТОМАТИЗОВАНІ СИСТЕМИ";

про: стягнення 1.033.270,08 дол. США, що еквівалентно 21.956 989,20 грн.

Суддя: Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРБІЗНЕСКОНСАЛТ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" та товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНІ АВТОМАТИЗОВАНІ СИСТЕМИ" про стягнення 1.033.270,08 дол. США, що еквівалентно 21.956 989,20 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.08.2015 у справі № 910/13862/15 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2015 рішення господарського суду міста Києва від 19.08.2015 у справі № 910/13862/15 скасовано, позовні вимоги задоволено частково.

На виконання вказаної постанови господарським судом м. Києва видано накази від 06.11.2015 № 910/13862/15.

До господарського суду надійшла заява публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" про відстрочення виконання рішення та вжиття заходів до забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Першим та другим абзацами пункту 7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” передбачено, що заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв’язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв’язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв’язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв’язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Враховуючи наведені вище норми та вимоги встановлені п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, належним доказом надіслання сторонам копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб є – оригінали описів вкладення до поштових відправлень, які повинні містити вичерпний перелік найменувань документів, що надсилаються, а також оригінал розрахункового документу, виданий поштовим відділенням.

Однак, всупереч наведеним вище вимогам, публічним акціонерним товариством "УКРНАФТА" додано до заяви описи вкладення до поштових відправлень № 0103011200242, № 0103011200153, № 0103011200218 та № 0103011200188, графи "найменування предметів" яких не містять вичерпного переліку найменувань документів, які складають додатки до заяви від 04.12.2015 із вихідним номером 10/3502. Вказана обставина позбавляє суд можливості перевірити відповідність надісланих документів тим, що подані до господарського суду.

Згідно з абзацом 7 п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Таким чином, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Повернути публічному акціонерному товариству "УКРНАФТА" заяву про відстрочення виконання рішення та вжиття заходів до забезпечення позову із доданими до неї документами без розгляду.

Суддя С.В. Балац

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація