Справа № 748/3228/15-к Головуючий у І інстанції Криворученко Д. П.

Провадження № 11-кп/795/1013/2015

Доповідач Демченко О. В.

У Х В А Л А

відмова у відкритті провадження

08 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Демченко О.В., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисника – адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2015 року було відкладено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні для забезпечення участі захисника ОСОБА_6, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3, та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 до 20 січня 2016 року.

З даним судовим рішенням в частині продовження тримання під вартою не погодились обвинувачені ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5, які подали апеляційні скарги. В своїх скаргах, ідентичних по змісту, їх автори просять скасувати ухвалу суду в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 Апеляційні скарги мотивовані безпідставністю судового рішення та невідповідністю його нормам національного та міжнародного законодавства.

Вважаю, що у відкритті провадження по даним скаргам слід відмовити, а скарги повернути її авторам на підставі наступного.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 392 КПК України передбачено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до апеляційної інстанції, а саме інші ухвали у випадках передбачених КПК України.

Статтею 314 КПК України врегульовано загальний порядок судового провадження по проведенню підготовчого судового засідання та в частині 4 цієї статті визначено, що за результатами підготовчого засідання в апеляційному порядку може бути оскаржено ухвалу про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру і не передбачено можливості оскарження ухвали суду першої інстанції про продовження, зміну чи скасування запобіжного заходу, винесеного в підготовчому судовому засіданні..

При цьому, ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою, згідно ст. 309 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені виключно на стадії провадження досудового розслідування. Судові рішення, винесені під час підготовчого судового засідання (за виключенням наведених вище випадків) та під час розгляду справи по суті, оскарженню не підлягають. Сама можливість такого оскарження може означати втручання в процес здійснення правосуддя судом і суперечитиме принципу незалежності суду.

Таким чином, усі апеляційні скарги подані на судове рішення, яке не може бути згідно закону оскарженим в апеляційному порядку. Згідно ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач зобов’язаний у такому випадку відмовити у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, захиснику – адвокату ОСОБА_4, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5І у відкритті апеляційного провадження за їх апеляційними скаргами на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2015 року.

Апеляційні скарги повернути їх авторам разом з усіма доданими до них матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_8