КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                             т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

 21.07.2006                                                                                           № 8/87

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:                              Григоровича О.М.

 суддів:                                          Гольцової  Л.А.

                                        Рябухи  В.І.

 розглянувши матеріали апеляційної скарги Агропромислового товариства з обмеженою відповідалінстю "Дніпро"

 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.06.2006

 у справі № 8/87 (Оленич Т.Г.)

 за позовом                               Відкритого акціонерного товариства  "Перший інвестиційний банк"

 до                                                   Агропромислового товариства з обмеженою відповідальінстю "Дніпро"

 про                                                  стягнення 2885754,52 грн. за рахунок заставленого майна

ВСТАНОВИВ:

 Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 16.06.06 у справі № 8/87 позов задоволено частково.

          Стягнуто з Агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпро” на користь Відкритого акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк» 2810000 грн. боргу по кредиту, 182919 грн. 46 коп. боргу відсотках, 146273 грн. 97 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 2 539 грн. 43 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків, 25491 грн. 66 коп. держмита та 117 грн. 96 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, звернувши стягнення на заставлене майно.

          Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Агропромислове товариство з обмеженою відповідальністю „Дніпро” звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить його частково cкасувати.

Відповідно до ст.97 Господарського процесуального кодексу України, до розгляду приймається скарга, яка оформлена у відповідності до вимог цієї статті.

Як вбачається з наданих заявником матеріалів, до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі (п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України).

          Згідно підпункту “а” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. № 7-93 „Про державне мито”  зі змінами та доповненнями (далі-Декрет) із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів справляється 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше                                           1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

          Із апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови, а також заяв про перегляд їх за нововиявленими обставинами справляється 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви для розгляду спору в  першій інстанції, а із спорів майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (п.п. “г” п. 2 ст. 3 Декрету).

          До апеляційної скарги додане платіжне доручення № 94 від 16.06.06 про сплату державного мита в сумі 102 грн.

          Оскільки державне мито за подання апеляційної скарги сплачено не у встановленому розмірі, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

 Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, п.3 ст.97 ГПК України  , суд, -

УХВАЛИВ:

 1. Повернути Агропромисловому товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпро" на апеляційну скаргу на рішення  Господарського суду Чернігівської області від 16.06.06 у справі №8/87.

 2. Матеріали справи №8/87 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

          Головуючий суддя                                                            Григорович О.М.

          Судді

                                                                                                    Гольцова  Л.А.

                                                                                                    Рябуха  В.І.

 26.07.06 (відправлено)