СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ   

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Постанова

Іменем України

28 березня 2007 року

Справа № 2-30/13198-2006

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Лисенко В.А.,

суддів                                                                      Заплави Л.М.,

                                                                                          Видашенко Т.С.,

за участю представників сторін:

не з'явилися,

розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Войкова на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Ловягіна Ю.Ю.) від 13.11.2006 у справі №2-30/13198-2006

за скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Войкова (вул. Мира, 48, с.Геройське, Сакський р-н, 96564)

на дії           Державної виконавчої служби в місті Саки та Сакському районі Автономної Республіки Крим (вул. Курортна, 2-а, місто Саки, 96500)

зацікавлені особи:  Державна податкова інспекція в місті Євпаторії Автономної Республіки Крим (вул. Дм. Ульянова, 2/40, місто Євпаторія, 97416)

Управління Пенсійного фонду України в Сакському районі Автономної Республіки Крим  (вул. Будівельна, 6-а,Саки,96500)

скарга на дії державної виконавчої служби                                                            

                                                            ВСТАНОВИВ

Сільськогосподарський виробничий кооператив ім.Войкова     звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із скаргою на дії Державної виконавчої служби  в місті Саки та Сакському районі Автономної Республіки Крим при виконанні наказу господарського суду № 2-7/14237-2003 та 2-30/8305-2006, а саме: визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови від 24.07.2006 про накладення арешту на грошові кошті. Доводи скарги мотивовані тим, що вказана постанова прийнята на час зупинення виконавчого провадження у справі № 2-7/14237, а тому  державний виконавець не мав права накладати арешт на грошові кошти боржника. Вказаним  перешкоджено шлях добровільного  виконання судового рішення по другій справі, а саме № 2-30/ 8305.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від  13.11.2006 (суддя Ловягіна Ю.Ю.) у справі № 2-30/13198-2006 у задоволенні скарги відмовлено. Приймаючи ухвалу, суд першої інстанції дійшов висновку, що  немає підстав для задоволенні скарги, а при  винесення постанови від 24.07.2006 Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби діяв  у межах своїх повноважень, виконуючі рішення господарського суду Автономної Республіки Крим.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Сільськогосподарський виробничий кооператив ім. Войкова  звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду. Сторона вказує на те, що судом першої інстанції  неповно з’ясовані обставини справи, порушені норми матеріального права. Постанова про накладення арешту на грошові кошті прийнята на час зупинення виконавчого провадження у справі № 2-7/14237, а тому  державний виконавець не мав права накладати арешт на грошові кошти боржника. Вказаним  перешкоджено шлях добровільного  виконання судового рішення по другій справі, а саме № 2-30/8305.  Доказів направлення постанови про порушення  провадження у справі по виконанню наказу господарського суду № 2-30/8305 не надано. Більш детальніше доводи вказані у скарзі.           

Відзивів на апеляційну скаргу не надійшло.

Розпорядженням в.о. голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.03.2007 змінено склад судової колегії, суддю Латиніна О.А. замінено на суддю Заплаву Л.М.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Судова колегія розглядає справу за відсутністю представників сторін, оскільки їх явку не визнано обов’язковою.

Повторно, відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України переглянувши справу, судова колегія  встановила таке.

На виконанні у Державній виконавчій службі у місті Саки та Сакському районі  находиться наказ  господарського суду від 27.10.2003 у справі № 2-7/14237-2003  про  звернення стягнення на активи Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Войкова на суму 208105,45 грн.

Ухвалою від 07.09.2004 господарський суд надав відстрочку виконання рішення суду до 07.03.2005 та видав наказ про примусове виконання рішення від 27.10.2003 та ухвали від 07.09.2004 (а.с. 28).

Ухвалою від 11.04.2006 господарський суд знову надав заявнику відстрочку виконання рішення суду до 01.09.2006 (а.с. 54).          

Постановою від 14.07.2006 відкрито виконавче провадження по іншій справі - примусовому виконанню наказу господарського суду  № 2-30/8305  про стягнення з Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Войкова       10047,08 грн. заборгованості по внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Постановою від 24.07.2006 державним виконавцем  накладено арешт на грошові кошті підприємства –боржника Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Войкова на підставі наказів суду № 2-7/14237-2003 та  № 2-30/8305-2006.

Оскільки  виконання наказу господарського суду  № 2-3-/8305 не було зупинено, немає правових підстав вважати, що арешт на грошові кошті є незаконним.

Відповідно до статті 5 Закону України „Про виконавче провадження” № 606-XIV від 21.04.1999 державний виконавець зобов'язаний важити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Статтею 24 Закону № 606-XIV від 21.04.1999 передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення. Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Також не приймаються до уваги доводи апеляційної скарги, що Державна виконавча служба позбавила його строку на добровільне виконання рішень суду, оскільки, як вбачається з представлених матеріалів виконавчого провадження та вказаних постанов, вони були своєчасно скеровані на адресу заявника із зазначенням відповідного строку для виконання рішення суду.

Таким чином, розглянув матеріали справи та дослідивши усі представлені докази, суд першої інстанції  правомірно дійшов висновку  про відсутність  неправомірності в діях Державної виконавчої служби  в місті Саки та Сакському районі  Автономної Республіки Крим, а тому  обґрунтовано відмовив у задоволенні скарги.

Оскільки ухвалу суду постановлено з додержанням норм     матеріального на процесуального права, вона скасуванню  чи зміні не підлягає.

Апеляційна скарга залишається без задоволення.

          Керуючись статтями 101, 103 (пункт 1), 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                            ПОСТАНОВИВ:          

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Войкова залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.11.2006 у справі № 2-30/13198-2006 залишити без змін.

                                                  

Головуючий суддя                                                  В.А. Лисенко

Судді                                                                                Л.М. Заплава

                                                                                Т.С. Видашенко