Справа № 2-3460/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 червня 2009 р.                                                   м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді     – Благодатної О.Ю.,

при секретарі         – Вишнякової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розділ сумісного майна ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розділ майна, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.07.1997 року між сторонами був зареєстрований шлюб відділом РАГС Центрального райвиконкому м. Сімферополя,  актовий запис № 131.  Від шлюбу дітей не мають. Сімейні відношення з відповідачем не склались і повністю припинені, через різні погляди на життя та на сімейні відносини, примирення неможливе, сумісне господарство не ведеться.

Позивач у судовому засіданні просив задовольнити позов у частини розірвання шлюбу, а вимогу про розділ майна просив залишити без розгляду.

Відповідач у судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи|речі|, оцінивши зібрані|повизбирувані| у справі докази в їх сукупності, вважає|лічить| позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню|цілковитому||обсязі| по наступних|таких| підставах.

Судом встановлено, що 11.07.1997 року між сторонами був зареєстрований шлюб відділом РАГС Центрального райвиконкому м. Сімферополя,  актовий запис № 131.  Від шлюбу дітей не мають. Сімейні відношення з відповідачем не склались і повністю припинені, через різні погляди на життя та на сімейні відносини, примирення неможливе, сумісне господарство не ведеться.

                Відповідно до ст. 112 Сімейного|родинного| кодексу України, суд постановляє| рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| про розірвання шлюбу|шлюбу|, якщо буде встановлено|установлено|, що подальше|дальше| сумісне|спільне| життя подружжя і збереження|зберігання| шлюбу|шлюбу| суперечило|перечило| б інтересам одного з них, що мають істотне|суттєве| значення.

                При таких обставинах, суд вважає за необхідне розірвати шлюб|шлюб| між сторонами, оскільки подальше|дальше|  знаходження сторін у шлюбі|шлюбі| суперечить|перечить| інтересам  позивача, крім того, суд вважає, що сім’я розпалася остаточно та поновлена бути не може.

    У зв’язку із заявою позивача, суд вважає необхідним позовні вимоги про розділ сумісного майна  залишити без розгляду.  

Керуючись ст. ст.  110, 112 Сімейного Кодексу України,  ст. ст.  10-11, 209,  212, 214-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

          Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розділ сумісного майна  – задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 08 .06.1970 року  народження  і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,  зареєстрований 11.07.1997 року  відділом РАГС Центрального райвиконкому м. Сімферополя,  актовий запис № 131.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_1  державне мито  у сумі  17 грн.  у доход держави, ОСОБА_2 від судових витрат звільнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ сумісного майна – залишити без розгляду.  

        Рішення може бути оскаржено  до Апеляційного суду Автономної Республіці Крим  через Центральний районний суд м. Сімферополя  шляхом  подачі до суду заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції  протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та апеляційної скарги  на рішення суду  протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: