СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
|
19 березня 2007 року |
Справа № 2-13/13281-2006А |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Лисенко В.А.,
суддів Заплави Л.М.,
Котлярової О.Л.,
секретар судового засідання Макарова Г.О.
за участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 14.07.2006,
відповідача - Феодосійської міської Ради: Калашников О.О., довіреність № 02-29-3351 від 25.12.2006,
відповідача - Виконавчого комітету Феодосійської міської Ради: Калашников О.О., довіреність № 02-29-3356 від 25.12.2006,
розглянувши апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Жукова А.І.) від 08.11.2006 по справі № 2-13/13281-2006А
за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до Феодосійської міської Ради (вул. Земська, 4, місто Феодосія, 98100)
Виконавчого комітету Феодосійської міської Ради (вул. Земська, 4, місто Феодосія, 98100)
про визнання протиправним та скасування рішення, спонукання до виконання певних дій
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.11.2006 (суддя Жукова А.І.) у справі № 2-13/13281-2006А у позові відмовлено.
Постанова суду мотивована тим, що рішення конкурсної комісії Феодосійської міської Ради від 21.06.2006 про відмову суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 у видачі дозволу на реалізацію екскурсійних квитків і надання екскурсійних послуг є законним і обґрунтованим та відповідає вимогам діючого законодавства.
Не погодившись з постановою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову скасувати, позов задовольнити.
На думку сторони, постанову прийнято при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи та невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи.
Так, відповідачем голослівно стверджується, що позивачем не було надано усіх необхідних документів для отримання дозволу на розміщення тимчасового об'єкту по реалізації екскурсійних квитків, не вказуючи які конкретно. Доказом надання усіх необхідних документів є виписки з протоколів засідання конкурсної комісії від 19.04.2006 та 17.05.2006, які дають право на придбання паспорта торгового об'єкту, отримання узгоджень і дозволу. На підставі цього відповідач повинен був погоджувати паспорти об'єктів та видати дозвіл, чого зроблено не було.
Твердження відповідача про використання суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 фіктивних документів також не відповідає дійсності. Цей факт був перевіреним правоохоронними органами та не знайшов підтвердження.
Також позивач вказує на те, що не оформляв працівників і не наймав їх, оскільки в трудовому договорі, що реєструється у центрі зайнятості, в обов'язковому порядку вказується конкретне місце роботи працівника, а за відсутністю торгових місць оформляти працівників нікуди.
Сторона звертає увагу, що у перелік необхідних документів для отримання дозволу на розміщення тимчасового об'єкту по реалізації екскурсійних квитків і надання екскурсійних послуг по-перше: не входить надання договорів з найманими робітниками, а по-друге: позивач не займається наданням екскурсійних послуг.
Не відповідає дійсності і твердження суду про ненадання суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 суду оригіналів документів, вказаних у переліку, оскільки частина документів була представлена, а усі документі судом не запрошувалися, також вказані документи оформлені на третю особу -суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, яка не була стороною у справі.
Судом вказано, що позивачу відмовлено в наданні дозволу на торгівлю на підставі виявлених порушень законодавства і звернення суб'єктів господарювання, але в оспорюваному рішенні відповідача вказані інші підстави -ненадання необхідних документів і використання фіктивних документів.
На думку позивача нім були надані усі необхідні документи, проведені усі оплати, отримані довідки та паспорти на об'єкті торгівлі, але сам дозвіл на реалізацію екскурсійних квитків не був виданим незаконно, чим порушені права позивача. Більш детальніше доводи вказані у скарзі.
У запереченнях на апеляційну скаргу відповідач Виконавчий комітет Феодосійської міської Ради просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін.
Розпорядженням першого заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.03.2007 змінено склад судової колегії, суддю Видашенко Т.С. замінено на суддю Котлярову О.Л.
Переглянувши постанову суду першої інстанції відповідно до вимог статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, встановила таке.
Рішенням Виконавчого комітету Феодосійської міської Ради від 16.03.2006 № 326 затверджені Положення про міську комісію по організації конкурсу на право виносної торгівлі та надання послуг населенню території міста Феодосії в курортний сезон 2006 року та Положення про порядок проведення конкурсу на право виносної торгівлі і надання послуг на території міста Феодосії.
Положенням про міську комісію по організації конкурсу на право виносної торгівлі, надання послуг на території міста Феодосії встановлений перелік документів, які надаються до Управління туризму міської ради для участі у конкурсі і отримання дозволу на розміщення тимчасового об'єкту по реалізації екскурсійних квитків і надання екскурсійних послуг.
У вказаний перелік входять 15 документів:
- заява на ім'я голови конкурсної комісії;
- копії свідоцтв про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності, засвідчені печаткою і підписом суб'єкта підприємницької діяльності;
- копія свідоцтва платника податків, засвідчена печаткою і підписом суб'єкта підприємницької діяльності;
- копія дозволу спеціаліста туристичного супроводження (екскурсовода), гіда-перекладача;
- копія наказу про зарахування до штату суб'єкта підприємницької діяльності чи трудової книжки спеціаліста туристичного супроводження, чи трудової угоди з ним, або свідоцтва про реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності, засвідчені печаткою;
- копії договорів зі страховою компанією;
- перелік договорів з автотранспортними підприємствами чи власниками транспортних засобів (з вказанням номеру автотранспортного засобу, Ф.І.Б. його власника або автотранспортного підприємства та строк дії договору);
- перелік схем маршрутів транспортних екскурсій, засвідчений печаткою і підписом суб'єкта підприємницької діяльності;
- перелік технологічних карт і контрольних текстів екскурсій, засвідчених печаткою і підписом суб'єкта підприємницької діяльності;
- перелік маршрутів екскурсійного обслуговування з вказанням цінової пропозиції по кожному з них;
- матеріали "портфелю екскурсовода" (для пред'явлення);
- зразок квитка, засвідченого печаткою суб'єкта підприємницької діяльності, книги відзивів і пропозицій (для кожного торгового об'єкту) і журнали (книги) обліку (диспетчерський журнал) для обліку нарад-путівок на екскурсії (для пред'явлення);
- для автопішохідних та пішохідних екскурсій перелік паспортів трас походів (їх пішої частини) і договорів з підприємствами і організаціями, які обслуговують дані ділянки маршруту або договір на аварійно-рятувальне обслуговування;
- перелік договорів з підприємствами інфраструктури (музеями, заповідниками, культурним установами, організаціями активних форм туризму: кінні прогулянки, підводні занурення), з вказанням назви підприємства, номера і строку дії договору;
- оформлений паспорт тимчасового об'єкту на виносну торгівлю з фотокарткою об'єкта;
- копія свідоцтва про сплату єдиного податку, торгового патенту.
Також вищевказані копії документів, засвідчені печаткою і підписом суб'єкта підприємницької діяльності надаються до Управління по туризму міської ради при наданні оригіналів.
Листами від 03.08.2006 та 08.09.2006 Міністерство курортів і туризму Автономної Республіки Крим підтвердило обґрунтованість та законність переліку.
07.04.2006 суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернувся до голови Феодосійської міської Ради з заявою про отримання дозволу на відкриття 9 торгових місць, і додав до заяви копію свідоцтва про державну реєстрацію і свідоцтва про сплату єдиного податку.
Згідно з довідками Управління по туризму Феодосійської міської Ради НОМЕР_1 від 15.05.2006 та НОМЕР_2 від 15.05.2006, представленими позивачем, суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 має право реалізовувати екскурсійні білети на підставі і при наявності укладених договорів. Але судом першої інстанції вірно визначено, що вказані довідки є формою узгодження для того, щоб підприємець з початку третього кварталу (з 01.07.2006 року), уклавши трудові договори з найманими робітниками, у тому числі із спеціалістами туристичного супроводу, і отримавши на них свідоцтва платника єдиного податку, зміг отримати дозвіл на розміщення тимчасових об'єктів і своєчасно почати роботу.
Відповідно до довідок Державної податкової інспекції міста Феодосії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 від 15.09.2006 суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 у продовж сезону 2006 року не оформив найманих працівників, тобто пакет документів на отримання дозволів у позивача відсутній.
Господарським судом вірно не прийнято як доказ у справі довідку Управління по туризму Феодосійської міської Ради НОМЕР_5 від 15.10.2006 про надання суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_3 повного пакету документів, якій підтверджує право на здійснення екскурсійної діяльності, оскільки вказана довідка видана суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_3 в той час як позивачем по дійсній справі є суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1.
Також судова колегія погоджується з тим, що надані позивачем паспорта розміщення мобільного об'єкту торгівлі, видані Виконавчим комітетом Феодосійської міської Ради, не оформлені належним чином.
Крім того 19.06.2006 у ході перевірки дотримання законодавства суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 встановлено, що позивач здійснює підприємницьку діяльність без дозволу на надання екскурсійних послуг; паспорт тимчасового об'єкту торгівлі не оформлений належним чином; не має фотографії об'єкту; не має двох печаток і підпису посадових осіб органа місцевого самоврядування; інформація про суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на стенді відсутня; трудовий договір з реалізатором не укладений; не має дозволу спеціаліста турсупроводження чи трудового договору з ним. За результатами перевірки складені акти від 19.06.2006.
На підставі актів перевірки діяльності позивача та виявлених порушень законодавства, приймаючи до уваги звернення суб'єктів господарювання стосовно неправомірних дій позивача і недобросовісну конкуренцію з його боку, позивачу було відмовлено у видачі дозволу на реалізацію екскурсійних квитків і надання екскурсійних послуг у курортний сезон 2006 року.
Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оспорюване рішення конкурсної комісії Феодосійської міської Ради від 21.06.2006 про відмову суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 у видачі дозволу на реалізацію екскурсійних квитків і надання екскурсійних послуг є законним і обґрунтованим та відповідає вимогам діючого законодавства.
Позивачем не надано належних доказів того, що оспорюване рішення конкурсної комісії Феодосійської міської Ради від 21.06.2006 прийнято всупереч вимогам діючого законодавства, отже і вимога про зобов'язання Виконавчого комітету Феодосійської міської Ради видати суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 дозвіл на реалізацію екскурсійних квитків і надання екскурсійних послуг не підлягає задоволенню.
Оскільки постанову суду прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, вона зміні чи скасуванню не підлягає.
Доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги внаслідок їх необґрунтованості.
Керуючись статтями 195, 196, 198 (пункт 1), 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.11.2006 у справі № 2-13/13281-2006А залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскарженою в порядку і строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя В.А. Лисенко
Судді Л.М. Заплава
О.Л. Котлярова