Апеляційний суд міста Севастополя_____________________________
Справа № 22ц-619/2006 р. Головуючий
в 1 інстанції Полівод С.В.
Категорія 13 Доповідач апеляційної.
інстанції Єфімова В.О.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2006 року колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого - Куцеконя І.П.
суддів - Єфімової В. О., Колбіної Т.П.
при секретарі - Благовідові А.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1,
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідачів ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування сумісною власністю, поділ власності та поділ особистих рахунків, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 04 квітня 2006 року,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_4 звернувся з позовом до відповідачів про встановлення порядку користування сумісною власністю, поділ власності та поділ особистих рахунків, мотивуючи свої вимоги тим, що він та відповідачі мають в приватної власності- трикімнатну квартиру АДРЕСА_1. У зв'язку з неможливим сумісним проживанням просив закріпити за ним окрему кімнату площею 13,4 кв.м., а за відповідачами кімнати площею 18,4 та 9,5 кв.м. Підсобні приміщення залишити у спільному користуванні. Також просив суд зобов'язати РЕП-19 розділити особисті рахунки та заключити з ним окремий договір на обслуговування будинку та прибудинкової території.
Рішенням місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 4 квітня 2006 р. позов задоволений частково. Ухвалено встановити порядок користування сумісною власністю - квартирою АДРЕСА_1, закріпивши в користування за ОСОБА_4 кімнату площею 13,4 кв.м, за ОСОБА_2 та за ОСОБА_3 кімнати площею 18,4 та 9,5 кв.м, а також лоджію прилягаючу до цих кімнат. Коридор, комору, кухню, туалет, ванну залишити у сумісному користуванні. Зобов'язати РЕП-19 заключити окремі договори на обслуговування будинку та прибудинкової території з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
В апеляційній скарзі відповідачі просять рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 з виділенням в користування ОСОБА_4 кімнати площею 9,5 кв.м, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - кімнат площею 18,5 та 13,4 кв.м, міста загального користування залишити в сумісному користуванні. Вказують, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Крім того, суд вийшов за межі позовних вимог, зобов'язав РЕП-19 заключити окремі договори на обслуговування будинку та прибудинкової території.
Обговоривши доводи скарги, заслухавши представника позивача, представника відповідачів та відповідачів, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і мають право розпоряджатися цією власністю.
На підставі свідоцтва про право власності на житло (авк.с.58), квартира АДРЕСА_1 належить позивачу та відповідачам по 1/3 долі кожному.
Житлова площа квартири складає 41,3 кв.м. Таким чином на кожного мешканця приходиться 13,7 кв.м житлової площі.
Як встановлено судом, між сторонами по справі склався порядок користування житловою площею, згідно якому в користуванні позивача знаходиться кімната площею 13,4 кв.м, яку він і просив закріпити за ним, а в користуванні відповідачів кімнати житловою площею 9,5 кв.м та 18,4 кв. м.
Таким чином, встановив порядок користування сумісною власністю - квартирою АДРЕСА_1, закрепів за позивачем кімнату площею 13,4 кв.м., право власності на долі відповідачів не порушується.
Із змісту ст.ст. 103, 104 ЖК України та ст. 48 Закону України „Про власність" слідує, що член сім'ї має право ставити питання про встановлення порядку користування сумісною власністю та про укладення з ним окремого договору з обслуговуючим будинок підприємством.
На підставі викладеного, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду та фактичних обстаяин не спростовують, рішення суду ухвалене з дотриманням вимог матеріального та процесуального закону, а тому підстави для його скасування або зміні відсутні.
Керуючись ст.ст. 303 - 315 ЦПК України, судова колегія
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відхилити.
Рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 04 квітня 2006 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяцыв з дня набрання законної сили до Верховного Суду Україні.
Головуючий:
І.П.Куцеконь
судді:
В.О.Єфімова
Т.П.Колбіна