У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

30 листопада 2015 р. Справа № 802/3854/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:                              Вергелеса Андрія Валерійовича,

за участю:

секретаря судового засідання:           Дмитрука Віктора Володимировича

представника позивача:                     ОСОБА_1

відповідача:                                         не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: приватного підприємства "Бершадський відгодівельний комплекс"

до: в.о. начальника Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_2

про: скасування рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом приватного підприємства "Бершадський відгодівельний комплекс" до в.о. начальника Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків .

В судовому засіданні судом ініційовано питання щодо зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням по адміністративній справі №802/3838/15-а за позовом приватного підприємства "Бершадський відгодівельний комплекс" до в.о. начальника Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування наказу.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження у даній справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи міститься заява представника Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції (вх. №35057 від 30.11.2015р.) про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв’язку із неможливістю прибути на судове засідання, однак жодних доказів на підтвердження поважності причин неявки надано не було. Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідачем у даній справі є в.о. начальника Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про зупинення провадження у даній справі з огляду на таке.

Підстави та порядок зупинення провадження у справі визначені статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Приписами п.п. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 ПК України, встановлено, що арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин, зокрема платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

В даній справі предметом спору є рішення про застосування адміністративного арешту майна приватного підприємства "Бершадський відгодівельний комплекс" від 22.10.2015р. №2622, яке було винесено відповідачем на підставі п.п. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 ПК України.

З бази даних “Діловодство спеціалізованого суду” слідує, що в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №802/3838/15-а за позовом приватного підприємства "Бершадський відгодівельний комплекс" про визнання протиправними дій в.о. начальника Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_2 щодо видання наказу № 251 від 19.10.2015р. «Про внесення змін до наказу Бершадської ОДПІ №96 від 06.05.2015р. про проведення документальної планової виїзної перевірки ПП «Бершадський відгодівельний комплекс» та скасування наказу Бершадської ОДПІ №251 від 19.10.2015р. «Про внесення змін до наказу Бершадської ОДПІ №96 від 06.05.2015р. про проведення документальної планової виїзної перевірки ПП «Бершадський відгодівельний комплекс».

Вказана обставина підтверджується також належним чином завіреною копією ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі № 802/3838/15-а.

Таким чином, на підставі наказу Бершадської ОДПІ №96 від 06.05.2015р. та наказу №251 від 19.10.2015р. призначено проведення документальної планової виїзної перевірки, в зв'язку з не допуском до якої відповідачем винесено рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків, яке є предметом спору в даній адміністративній справі. Тобто оскаржуваний наказ №251 від 19.10.2015 р. в адміністративній справі №802/3838/15-а передував винесенню рішення про застосування адміністративного арешту майна приватного підприємства "Бершадський відгодівельний комплекс" від 22.10.2015р. № 2622.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної адміністративної справи до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 802/3838/15-а, оскільки вирішення питання про правомірність наказу в.о. начальника Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_2 № 251 від 19.10.2015 р. «Про внесення змін до наказу Бершадської ОДПІ №96 від 06.05.2015р. вплине на повноту та всебічність розгляду справи № 802/3854/15-а.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку що провадження у справі необхідно зупинити до набрання законної сили рішенням Вінницького окружного адміністративного суду у справі №802/3838/15-а.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом приватного підприємства "Бершадський відгодівельний комплекс" до в.о. начальника Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 802/3838/15-а.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя                               Вергелес Андрій Валерійович