Справа № 368/804/15-ц

провадження № 2/368/307/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

при секретарі Губенко А.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Позивач ОСОБА_2 та її представник заявили клопотання про проведення товарознавчої експертизи, мотивуючи це тим, що необхідно визначити вартість предметів побутового майна, щоб визначити вартість спірного майна для ухвалення обгрунтованого рішення у цій справі.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтв, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, про що є телефонограма та подана ним до суду заява.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, приходить до наступного висновку.

До Кагарлицького районного суду Київської області звернулася ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Предметом розгляду даної справи є визначення майна, яке входить до спільно придбаного подружжям та внаслідок спільної праці, як рухомого так і нерухомого.

Пленум Верховного Суду України в своїй постанові «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ  про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» у п. 22 зазначив, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК (2947-14) та ст. 372 ЦК (435-15). Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно залучити особу, яка має спеціальні знання, тому суд вважає за доцільне призначити по справі товарознавчу експертизу.

Проведення даної експертизи доручити ТОВ «Юрекс» (м. Київ, провул. Киянівський, 3/7, оф. 213).

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 209, 239 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Призначити по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя – товарознавчу експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1.Яка дійсна вартість побутових речей бувших у використанні станом на 01.12.2014 року , а саме:

●кутового дивана, який куплений 2006 році;

●комп’ютера, що складається з монітору Самсунг, двох колонок, системного блоку, клавіатури та мишки, які були куплені у 2007 році;

●шафи – купе трьох дверну, яку було куплено у 2006 році;

●спального гарнітуру, що складається комода, ліжка з двома матрацами та двома прикро ватними тумбочками, який було придбано в грудні 2003 року;

●телевізора марки LD, який придбано у 2013 році;

●телевізора марки Soni, який було придбано 2004 році;

●прихожої, яка була придбана у 2005 році;

●газової плити, яка була придбана 2004 році;

●мікрохвильової печі Самсунг, яка придбана у 2004 році;

●холодильника марки Снайге, який був придбаний у 2004 році;

●морозильної камери марки Атлант, яка була придбана у 2010 році;

●духової шафи марки Асель, яка була придбана у 2009 році;

●хлібопіч марки Мулінекс, яка була придбана у 2012 році;

●тостера, який було придбано у 2013 році;

●водонагрівача, який було придбано 2004 році;

●пральної машинки марки Індезіт, яку було придбано у 2010 році;

●стола кухонного з чотирма стільцями, який було придбано 2005 році;

●крісла комп’ютерного, яке було придбано у 2007 році;

●тумбочку під телевізор, яку було придбано у 2006 році.

Проведення експертизи доручити ТОВ «Юрекс» (м. Київ, провул. Киянівський, 3/7, офіс 213) та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.. ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, надати в розпорядження експерта доступ до побутових речей, що знаходяться в квартири АДРЕСА_1, що в м. Кагарлику Київської області.

У разі ненадання доступу відповідачем ОСОБА_3 до побутових речей, що знаходяться в квартири АДРЕСА_1, що в м. Кагарлику Київської області експерту для проведення експертизи у визначений час експертом виконання ухвали покласти на відділ державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 (проживаюча за адресою: 09200, АДРЕСА_2), роз’яснивши, їй положення ст..146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Шевченко