Провадження № 2ар/331/6/15

Справа № 331/2064/15-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня   2015    року Жовтневий  районний суд міста Запоріжжя  у складі: головуючого судді Жуковій О.Є.

при секретарі                 Пакуло В.С.

за участю представника  позивача ОСОБА_1

представника  відповідача ОСОБА_2 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради  по Жовтневому району про роз»яснення постанови суду ,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2015 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив роз»яснити постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5    до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради  по Жовтневому району про зобов»язання вчинити певні дії.

Заява обгрунтова тим , що вказаною постановою суду зобов»язано Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради  по Жовтневому району видати на ім"я   ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,  довідки відповідно до    п.4  Положення « Про порядок видачі посвідчень  і нагрудних знаків  ветеранів війни» , затвердженого  Постановою Кабінету Міністрів України № 302 від 12.05.1994 року, однак , на теперішній час відповідачу незрозуміло, як Управлінню видати довідки дітям ОСОБА_3, за місцем реєстрації дітей, як це передбачено п.4 Положення, якщо ОСОБА_3 та її перша неповнолітня дитина зняті з реєстрації за адресою: м. Запоріжжя, вул. Анголенко, 22/1, а інформацією щодо реєстрації іншої дитини відповідач не володіє. Також просили роз»яснити, чи може ОСОБА_3 звернутися до іншого УПСЗН за місцем реєстрації дітей, коли вирішить питання про їх реєстрацію.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала заяву про роз»яснення постанови суду, надавши пояснення аналогічні в ній викладеним.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечував, зазначивши, що постанова суду є зрозумілою.

Суд, дослідивши матеріали справи , вислухавши пояснення сторін, приходить до наступних висновків.

Згідно ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як встановлено судом, постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.09.2015 року       зобов»язано Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради  по Жовтневому району видати на ім"я   ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,  довідки відповідно до    п.4  Положення « Про порядок видачі посвідчень  і нагрудних знаків  ветеранів війни».

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року вказана постанова суду залишена без змін.

          Оскільки, постанова суду від 04 вересня 2015 року є чіткою та зрозумілою, заявником поставлені питання суду щодо способу виконання постанови, судом не встановлено підстав, передбачених ст. 170 КАС України для роз"яснення рішення суду ,а тому у задоволенні заяви слід відмовити .

Керуючись ст.ст. 170 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради  по Жовтневому району про роз»яснення постанови суду – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду  першої інстанції подається протягом  п»яти днів з дня її проголошення .

Суддя:

07.12.2015