ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у прийнятті позовної заяви
24.06.09 | Справа №3214-9/0. |
Суддя Господарського суду Сумської області Лущик М.С. розглянувши матеріали
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Косівщинська», с. Косівщина
до відповідачів: 1. Виконавчого комітету Косівщинської сільської ради, с. Косівщина
2. Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», м. Суми
про визнання права власності
ВСТАНОВИВ:
Позивач в позовній заяві просить суд визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю агрофірма «Косівщинська» право власності на нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Косівщина, 1 км. Автомобільної дороги Косівщина-Солідарне. Та зобов’язати Комунальне підприємство «Сумське міське БТІ» зареєструвати право власності на вищезазначені об’єкти нерухомості з видачею свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення розташовані за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Косівщина, 1 км. Автомобільної дороги Косівщина-Солідарне.
Враховуючи вищевикладені обставини , суд вважає , що дана позовна заява підлягає поверненню на підставі п.1 ст.62 ГПК України з наступних підстав: відповідно до ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсним актів з підстав, зазначених у законодавстві.
Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» (2-й відповідач) є суб’єктом владних повноважень, а згідно до ст. ст. 17-19 Кодексу адміністративного судочинства України, спори юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності відносяться до компетенції адміністративних судів .
Суд звертає увагу, що при наступному поданні позовної заяви, позивачу необхідно роз’єднати позовні вимоги, оскільки вони повинні розглядатись в порядку різного судочинства.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.62 п.1 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити Відкритому акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» філія Роменське відділення № 147 в прийнятті позовної заяви.
2. Повернути заявнику позовні матеріали на 13 аркушах та поштовий конверт, разом з :
· платіжним дорученням № 1086311 від 07.11.08 року про сплату державного мита ;
· платіжним дорученням № 1073311 від 07.11.2008 року про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;
Суддя Лущик М.С.
Суддя Лущик Марія Сергіївна