КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2006 № 21/202
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Григоровича О.М.
суддів: Гольцової Л.А.
Рябухи В.І.
при секретарі: Решоткіній Т.О.
За участю представників:
від позивача - Коваль М.П. – (дов. від 19.12.05 № 6-11260); Поляк О.В.- (дов. від 19.12.05 № 6-11258);
від відповідача1: не з’явились - про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином (ст.98 ГПК України);
від відповідача2: Хлівненко П.В. – (дов. від 15.08.06 № 6410).
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінніс, ЛТД"
на рішення Господарського суду м.Києва від 11.10.2006
у справі № 21/202 (Шевченко Е.О.)
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Барс" ЛТД
до 1. Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінніс, ЛТД"
про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів та послуг,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.10.06 у справі № 21/202 позов задоволено повністю.
Визнано повністю недійсним свідоцтво України № 56105 на знак для товарів і послуг, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Сінніс ЛТД» (18002 м. Черкаси, вул. Дашковича. 20 код ЄДРПОУ 25999176).
Зобов'язано Державний департамент Інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України внести запис до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно визнання недійсним свідоцтва України № 56105 на знак для товарів і послуг «Вулкан» та внести запис до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно визнання недійсним свідоцтва України № 56105 на знак для товарів і послуг «Вулкан».
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінніс ЛТД» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Барс ЛТД» 85.00 грн. витрат по оплаті державного мита та 118.00 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. 8022,40 грн.. 40 коп. витрат по оплаті вартості експертизи.
Не погоджуючись з рішенням суду ТОВ „Сінніс, ЛТД” звернулось з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову якою відмовити в задоволенні позовних вимог.
Свою скаргу заявник обґрунтовує наступним:
- свідоцтво на знак для товарів та послуг „Вулкан” № 56105 від 15.11.05 було зареєстровано у встановленому чинним законодавством порядку, що свідчить про його відповідність умовам надання правової охорони;
- листом № 36 Черкаський міський центр виховання молоді "Вулкан" надав ТОВ "Сінніс, ЛТД" дозвіл на використання символіки "Вулкан" при здійсненні підприємницької діяльності.
Крім того, заявник зазначає, що позовна заява була подана відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України, а провадження у справі суд здійснював за вимогами Господарського процесуального кодексу України, чим порушив ст. 107 КАС України.
У відзиві на апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю „Фірма „Барс” ЛТД заперечує проти апеляційної скарги і вважає, що рішення місцевого суду відповідає матеріалам справи та чинному законодавству.
Розглянувши мотиви апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін і враховуючи, що:
06 квітня 2004 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінніс, Лтд" звернулось до Укрпатенту з заявкою на реєстрацію товарного знака
"Вулкан” (комбінований) № 2004043570.
15 листопада 2005 року Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України був зареєстрований комбінований знак „Вулкан" за свідоцтвом України №56105 для послуг 37, 41, 43 класів Міжнародної класифікації товарів та послуг для реєстрації знаків на ім'я ТОВ «Сінніс ЛТД».
Як вбачається з матеріалів справи, Товариство обмеженню відповідальністю "Фірма"Барс'' ЛТД" є власником міжнародної реєстрації на товарний знак №791038 "Вулкан" (комбінований), зареєстрований для послуг 41 класу МКТП.: Міжнародна реєстрація № 791038 діє на території України з 03.09.2002.
Відповідно до п. 3 ст. 6 Закону «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» (далі-Закон) не можуть бути зареєстровані як знаки позначення, які є тотожними або схожими настільки, що їх можна сплутати з: знаками, раніше зареєстрованими чи заявленими на реєстрацію в Україні на ім'я іншої особи для таких самих або споріднених з ними товарів і послуг.
Не можуть одержати правову охорону позначення, які є оманливими, або такими, що можуть ввести в оману щодо особи, яка виробляє товар або надає послугу (п. 2. ст. 6 Закону).
Згідно з підпунктом а) п. 4.3.2.1 Правил складання і подання заявки на видачу свідоцтва України на знак для товарів і послуг, затверджених Наказом Держпатенту України від 28 липня 1995 року № 116 не реєструються як знак позначення, які є тотожними або схожими настільки, що їх можна сплутати з знаками, раніше зареєстрованими чи заявленими на реєстрацію в Україні на ім'я іншої особи щодо однорідних товарів і/або послуг.
Слід зазначити, що міжнародна реєстрація № 791038 почала діяти в Україні раніше, ніж свідоцтво України № 56105, оскільки міжнародна заявка № 791038 зареєстрована в Україні з 03.09.2002, а свідоцтво України № 56105 з 15.11.05 (06.04.2004 була подана заявка на реєстрацію).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.06 у даній справі призначено судову експертизу об’єктів інтелектуальної власності.
Експертом Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності проведено експертизу, за результатами якої зроблено висновок № 35 від 15.09.06.
В висновках експерта зазначено, що знак для товарів і послуг, що охороняється за свідоцтвом України № 56105 є схожим настільки, що його можна сплутати, із знаком, що охороняється за міжнародною реєстрацією № 791038 за фонетичними, графічними та семантичними ознаками.
Позначення, що охороняється за свідоцтвом № 56105, є оманливим і може ввести в оману щодо особи, яка надає послуги.
Послуги, для яких зареєстровано конкуруючі позначення за свідоцтвом № 56105 та за міжнародною реєстрацією № 791038 є такими самими або спорідненими.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду, що знаки «ВУЛКАН» за міжнародною реєстрацією № 791038 та свідоцтвом України № 56105, є схожими до ступеня сплутування і зареєстровані щодо споріднених послуг, а тому існує ризик введення в оману споживачів стосовно особи, яка надає послуги, а саме власника міжнародної реєстрації № 791038.
Посилання заявника на те, що Черкаський міський центр виховання молоді "Вулкан" надав ТОВ "Сінніс, ЛТД" дозвіл на використання символіки "Вулкан" при здійсненні підприємницької діяльності, колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки надати такий дозвіл може тільки власник свідоцтва на знак для товарів і послуг.
Щодо заперечень заявника на неправомірне посилання позивача в позовній заяві на норми Кодексу адміністративного судочинства України, то слід зазначити, що в судовому засіданні представник позивача спростував ці заперечення, вказавши, що помилково послався на норми Кодексу адміністративного судочинства України.
За таких обставин рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.06 у справі № 21/202 відповідає матеріалам справи та діючому законодавству, доводи, на яких ґрунтується апеляційна скарга не є підставою для його скасування.
Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-
ПОСТАНОВИВ:
1. Рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.06 у справі № 21/202 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
2. Матеріали справи № 21/202 повернути до Господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя Григорович О.М.
Судді Гольцова Л.А.
Рябуха В.І.