КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 15.11.2006                                                                                           № 6/488

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:                              Григоровича О.М.

 суддів:                                          Гольцової  Л.А.

                                        Рябухи  В.І.

 при секретарі:                              Решоткіній Т.О.

 За участю представників:

 від позивача: Бялковський В.В.- (дов. від 07.08.06 № 3583/0/2-06);

від відповідача: Верховський О.В. (дов. від 12.09.06 № 4);

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерне товариство холдингова компанія "Київміськбуд"

 на рішення Господарського суду м.Києва від 21.09.2006

 у справі № 6/488 (Ковтун С.А.)

 за позовом                               Акціонерне товариство холдингова компанія "Київміськбуд"

 до                                                   Товариство з обмеженою відповідальністю "Керос-Київ"

 про                                                  визнання договору недійсним та зобов"язання повернути нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

          Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.09.06 у справі № 6/488 (суддя Ковтун  С.А.) в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

          Не погоджуючись з рішенням суду, Акціонерне товариство холдингова компанія „Київміськбуд” звернулось з апеляційною скаргою, в якому просить його скасувати.

          Свою скаргу заявник мотивує тим, що станом на 19.04.06, тобто на момент прийняття наглядовою радою рішення про надання згоди правлінню компанії на продаж нежитлового будинку, чинна була стара редакція статуту ХК „Київміськбуд” від 10.07.02, зареєстрована 04.08.02 № 13652.

          Станом на 06.07.06, тобто на момент укладення спірного договору купівлі-продажу нерухомого майна, чинна була нова редакція статуту ХК „Київміськбуд” від 31.05.06, що зареєстрований 19.06.06.

           В порівнянні старої та нової редакції статутів були суттєво розширені повноваження наглядової ради щодо відчуження нерухомого майна та змінена процедура погодження.

           В протоколі від 14.07.06 № 2 позачергового засідання наглядової ради ХК „Київміськбуд” зазначено, що наглядовою радою не розглядалось та не приймалось рішення щодо відчуження нежилої будівлі, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Кіквідзе, буд. 10а, загальною площею 456,4 кв.м. (літ.А). Отже, укладення спірного договору було здійснене без відповідного дозволу наглядової ради ХК „Київміськбуд”.

          У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначає, що рішення господарського суду прийнято у відповідності до законодавства в зв”язку з чим відсутні підстави для його скасування.

           Розглянувши мотиви апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін і враховуючи, що:

          на підставі довіреності від 13.06.06, зареєстрованій приватним нотаріусом в реєстрі за № 12687, головою правління – президентом Акціонерного товариства холдинговою компанією „Київміськбуд” Шилюком П.С. було уповноважено Дочірнє підприємство по експлуатації та ремонту житлового фонду та об”єктів соціально-побутового призначення „Екос” АТ ХК „Київміськбуд” в особі генерального директора Кучеренка М.А. продати за ринковою ціною житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 10а, загальною площею 456,4 кв.м. (літ.А). Для виконання повноважень за цією довіреністю останньому надано право підписати договір купівлі-продажу.

06 липня  2006 року між Акціонерним товариством холдинговою компанією „Київміськбуд” в особі генерального директора Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об”єктів соціально-побутового призначення „Екос” АТ ХК „Київміськбуд” Кучеренка М.А. та Спільним Українсько-американським підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Керос-Київ” було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, нотаріально посвідчений та зареєстрований в реєстрі за № 5744.

          В пункті 1.1 договору позивач зобов”язався передати, а відповідач прийняти у власність нежилу будівлю (літ.А) що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 10а, загальною площею 456,4 кв.м..

          Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами зобов”язання за договором були виконані.

          Заперечення заявника, які викладені в апеляційній скарзі, стосовно необхідності погодження вказаного договору наглядовою радою АТ ХК „Київміськбуд” судом не приймаються до уваги, оскільки:

          19.04.06 на засіданні наглядової ради АТ ХК „Київміськбуд” було вирішено надати згоду правлінню АТ ХК „Київміськбуд” на продаж нежитлового будинку на вул. Кіквідзе, 10а, загальною площею 456,4 кв.м. (протокол від 19.04.06).

          Згідно ч. 1 ст. 154 Цивільного кодексу України установчим документом акціонерного товариства є його статут.

          Статутом акціонерного товариства і законом встановлюється виключна компетенція наглядової ради. Питання, віднесені статутом до виключної компетенції наглядової ради, не можуть бути передані нею для вирішення виконавчому органу товариства (ч. 2 ст. 160 ЦК України).

          Відповідно до абз. 5 п.8.3.4 статуту АТ ХК „Київміськбуд”, зареєстрованого Печерською районною у місті Києві держаною адміністрацією 07.08.02 № 13652, спостережна рада погоджує питання відчуження нерухомого майна компанії.

          В абз. 5 п.8.3.4 статуту АТ ХК „Київміськбуд”, зареєстрованого Печерською районною у місті Києві держаною адміністрацією 19.06.06 № 10701050005000182, зазначено, що наглядова рада приймає рішення щодо відчуження нерухомого майна та погоджує умови правочинів про відчуження нерухомого майна компанії.

          Посилання заявника на розширення повноважень наглядової ради в статуті нової редакції щодо погодження відчуження нерухомого майна колегія суддів не бере до уваги, так як зміст пунктів статутів щодо повноважень наглядової ради по відчуженню нерухомого майна нової та старої редакції несе однакове правове навантаження – надання дозволу на відчуження майна.

          Також, слід зазначити, що протокол № 1 позачергового засідання наглядової ради АТ ХК „Київміськбуд” від 11.07.06 та протокол № 2 позачергового засідання наглядової ради АТ ХК „Київміськбуд” від 14.07.06 не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки були складені вже після укладення спірного договору.

          Враховуючи викладене, суд першої інстанції правомірно відмовив в задоволенні позовних вимог.

За таких обставин рішення Господарського міста Києва від 21.09.06 у справі  № 6/488 суду відповідає матеріалам справи та діючому законодавству, доводи, на яких ґрунтується апеляційне подання не є підставою для його скасування.

Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

 1. Рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.06 у справі          № 6/488 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

2. Матеріали справи № 6/488 повернути до Господарського суду міста Києва.

 Головуючий суддя                                                                      Григорович О.М.

 Судді                                                                                          Гольцова  Л.А.

                                                                                          Рябуха  В.І.