ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

за позовом           Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”в особі

                             Центру електрозв‘язку № 3 Сумської філії

до відповідача    Дочірнього підприємства телерадіокомпанії “Велком”приватного

                             підприємства торгово-виробничої фірми “Зурбаган”, м. Конотоп,

                             Сумської області

про стягнення заборгованості в сумі 2 164 грн. 52 коп.

                                                                              СУДДЯ  ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.

Представники сторін:

Від позивача:                предст. Безрук О.О. довіреність № ВМВ 753213 від 06.01.2009 р.

Від відповідача          дир. Рошкован А.Г., Бондаровець Г.П. довіреність № 01/09 від

                                 12.06.2009 р., Бондаровець М.В. довіреність № 02/09 від 12.06.2009 р.

За участю секретаря судового засідання Лєпкової О.О.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 2 164 грн. 52 коп. заборгованості, з них: 2 164 грн. 52 коп. боргу за надані послуги електрозв‘язку за період січень-грудень 2008 р., січень-квітень 2009 р., пені у розмірі 46 грн. 49 коп., яка нарахована станом на 01.05.2009 р., відсотків річних у розмірі 17 грн. 44 коп. та інфляційних збитків у розмірі 161 грн. 09 коп., а також судові витрати.

Представники відповідача в судове засідання на вимогу ухвали суду від 04.06.2009 р. надали відзив на позовну заяву № 08/06-2009 від 22.06.2009 р., в якому зазначили, що ДП ТРК «Велком» ніколи не укладала з позивачем ніяких договорів, не користувалася його послугами і ніякої заборгованості перед позивачем не мала і не має.

Крім того, в судове засідання від представника ТВФ «Зубраган» надійшов відзив на позовну заяву № 07/06-2009 від 22.06.2009 р., в якому зазначив, що на підставі договору № 755, на який посилається позивач, підприємству надаються послуги телефонного зв‘язку, які завжди оплачувалися в повному обсязі на підставі рахунків позивача, однак, у рахунки на оплату послуг за грудень 2007 р. і січень 2008 р. позивачем були включені послуги, які не передбачалися договором і якими відповідач не користувався, а саме послуга Internet (виділений) за тарифом, встановленим для підключення до мережі зі швидкістю 5Мбіт/с. Договором № 33-1 про надання доступу до глобальної мережі Internet від 23.03.2006 р. підключення з такою швидкістю і за таким тарифом не передбачалося, згідно п. 6.1 цього договору розрахунки здійснювалися помісячно на підставі діючих тарифів в залежності від об‘єму переданої та прийнятої споживачем інформації. У січні 2008 р. ніяка інформація через надане позивачем підключення до мережі підприємством відповідача не передавалася і не приймалася, так як 26 грудня 2007 року відповідачем було укладено договір № 12/2007/Zurb з ТОВ «Євротранстелеком», що надає послуги з підключення до мережі Інтернет на більш вигідних умовах і вищої якості. Крім того, відповідачем було подано позивачу офіційний лист про зміну швидкості підключення до мережі Інтернет з 5Мбіт/с (яке укладеним раніше договором не передбачалося) на підключення зі швидкістю 1 Мбіт/с. Але позивач при наданні рахунку за послуги за січень 2007 року все ж таки включив суму підключення до мережі за тарифом, передбаченим для підключення зі швидкістю 5 Мбіт/с. Так як підключення з такою швидкістю договором не передбачалося і відповідачем не використовувалося, рахунок за січень було оплачено частково з розрахунку тарифу, передбаченого на підключення до Інтернету зі швидкістю 1 Мбіт/с (як і замовляв відповідач листом № 10/12-2007). З огляду на всі фактичні обставини даної справи, відповідач вважає, що жодної заборгованості перед позивачем ПП ТВФ «Зурбаган» не має, а навпаки – надлишково сплачено за грудень 2007 р. 7 646 грн. 70 коп. за послугу, яка договором не була передбачена і якою відповідач фактично не користувався.

Представники сторін заявили суду клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд задовольнив це клопотання, оскільки воно відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Представникам сторін розяснено їх права та обовязки відповідно до вимог ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, суд з метою витребування у сторін додаткових документів в обґрунтування позицій по справі, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Справу № 11/165-09 відкласти, призначивши її розгляд на 14.07.09 р. о 10 год. 00 хв.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, кім. № 214.

3.          Зобов‘язати позивача надати суду копію, завірену належним чином договору № 755 від 01.08.2006 р.; уточнити позовні вимоги та надати пояснення по справі з урахуванням відзиву відповідача.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

6.          Попередити сторони, що у разі неявки у судове засідання та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                           Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ