ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

____________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.09                                                                                 Справа № 19/112

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В., розглянув матеріали справи за позовом

Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1, м.Ровеньки Луганської області

до Державного підприємства „Луганськвугілля”, м.Луганськ

про стягнення 3550 грн. 00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – ОСОБА_1, свідоцтво НОМЕР_2 від 08.12.2008;

від відповідача –Остяк М.В., довіреність № 03/5-606 від 31.12.2008.

В С Т А Н О В И В:

Обставини  справи: заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги та виконані роботи у сумі 3550 грн. 00 коп.

Між Фізичною особою – підприємцем ОСОБА_1 (позивачем) та Державним підприємством „Луганськвугілля” (відповідачем) 25.08.2008 був укладений договір № 1 (далі –договір), за умовами якого позивач –Виконавець, надає замовнику послуги з розміщення реклами (баннери та інші матеріали, які виконавець розміщує на рекламній площині) на рекламній площині з обумовленими часовими параметрами по даті,  а відповідач - Замовник, зобов’язався прийняти та оплатити послуги в порядку, встановленому в договорі.

Відповідно до п.п.3.1.3 договору виконавець зобов’язаний надавати документальне підтвердження розміщення реклами (акти виконаних робіт).

У п.4.1 сторони домовились, що вартість послуг за договором складає: 2600 грн. враховуючи податок на рекламу 12,94 грн.

Згідно п.4.3 договору оплата за розміщення реклами –здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця.

На виконання умов договору позивач надав послуги по розміщенню реклами на рекламній площині на суму 2600 грн.

Замовник прийняв виконані послуги, про що свідчить підписаний обома сторонами акт виконаних робіт від 31.08.2008 до договору № 1 (а.с.10).

Також між цими ж сторонами 25.08.2008 був укладений договір № 2 на виконання робіт, пов’язаних з розміщенням печатної продукції на площинах бігбордів або сітілайтів.

За умовами якого позивач –Виконавець, бере на себе зобов’язання своїми силами та засобами виконати роботи, а відповідач –Замовник, зобов’язується прийняти та оплатити їх.

Відповідно до п.1.3 договору загальна вартість всіх робіт за договором (ціна) складає 950 грн. 00 коп.

За умовами п.2.1 замовник здійснює оплату у розмірі 100% загальної вартості всіх робіт.

У п.2.2 сторони домовились, що підрядник зобов’язаний своєчасно, якісно виконати роботи та здати замовнику по акту приймання-передачі. Замовник зобов’язаний своєчасно з’явитися до виконавця та прийняти роботи по акту приймання-передачі протягом 1 робочого дня. Роботи, виконані в один день, згідно різним додаткам до договору, можуть бути передані за одним актом приймання-передачі; у цьому акті приймання передачі вони повинні бути перераховані.

Як вбачається з п.3.1 виконавець зобов’язаний передати виконані роботи за актом приймання-передачі, а у п.3.3 передбачено, що замовник зобов’язаний своєчасно прийняти виконані роботи та оплатити її.

На виконання умов другого договору позивач здійснив послуги по розробці макету та послуги по наклейці постеров у кількості семи штук на суму 950 грн., про що свідчить акт виконаних робіт до договору № 2, підписаний обома сторонами 31.08.2008 (а.с.11).

Тобто позивач свої зобов’язання за договорами виконав у повному обсязі.

Відповідач порушив свої зобов’язання за договором –не оплатив надані йому за договорами послуги.

На адресу відповідача була направлена претензія від 30.01.2009 на суму 3550 грн. (а.с.12-13), але в встановлені законодавством строки відповідач не надав обґрунтованих заперечень, а також не здійснив розрахунок.

У зв’язку з тим, що відповідач порушив зобов'язання за договорами №1 та №2, а саме не сплатив суму боргу у добровільному порядку, позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 20.05.2009 було порушено провадження по справі.

У судовому засіданні 19.06.2008 представник відповідача надав заперечення на позовну заяву № 03/4-352 від 19.06.2009, в якому посилається на відсутність встановленого строку оплати за надані послуги в договорах та неотримання вимоги щодо виконання своїх обов”язків, згідно до ст.530 Цивільного кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.ст.33, 34 Господарського  процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 Господарського  процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах  звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За приписами ст.173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов’язання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання, тобто –неналежне виконання.

Згідно зі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

З вищенаведеного вбачається, що на виконання умов договору № 1 позивач надав послуги на суму 2600 грн., а на виконання вимог договору № 2 на суму 950 грн., що підтверджено актами виконаних робіт від 31.08.2008.

Відповідач не виконав свої зобов’язання за договорами, не оплатив у повному обсязі надані йому послуги, про що свідчить підписаний обома сторонами акт звірення розрахунків станом на 10.06.2009 (а.с.16). Тобто за ним утворилась заборгованість у сумі 3550 грн. 00 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Посилання відповідача на неотримання вимоги на оплату наданих послуг є необґрунтованим, оскільки в матеріалах справи мається претензія на суму 3550 грн. та опис вкладення з якого вбачається, що на ім’я Державного підприємства „Луганськвугілля” за адресою м.Луганськ, вул.Лермонтова, б.1в направлена претензія, що є належним доказом направлення вимоги.   

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають до задоволення.

Судові витрати зі сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, згідно ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Судові витрати на надання послуг юрисконсультом у розмірі 300 грн. 00 коп. не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки ст.44 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката.

В контексті цієї норми судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, якій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

Відповідно до ч.3 ст.48 Господарського процесуального кодексу України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру". Дія вказаного Закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 33-34, 44, 47-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства „Луганськвугілля”, м.Луганськ, вул.Лермонтова, б.1в, код 324733212016 на користь фізичної особи –підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 - заборгованість за договором № 1 від 25.08.2008 у сумі 2600 грн. 00 коп., заборгованість за договором № 2 від 25.08.2008 у сумі 950 грн., державне мито у сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312 грн. 50 коп., видати наказ.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення: 24.06.2009.

Суддя                                                                                      Т.В.Косенко

Помічник судді                                                                                С.А.Кулешова