ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

          

20 липня 2006 р.

№ 8/187пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.

суддів:

Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

ПП "Юз-Вест", м.Донецьк

на ухвалу

Донецького апеляційного господарського су ду від 05.06.2006 р.

у справі

№8/187пд

господарського суду

Донецької області

за позовом

АТЗТ "Донецькметалургремонт", м.До нецьк

до	ПП "Юз-Вест", м.Донецьк

про	визнання недійсними договорів купівлі-про дажу

у судовому засіданні взяли участь представники:

від позивача:

не з'явився

від відповідача:

Китаєв С.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.05.2006 р. у справі №8/187пд (суддя Ємельянов А.С.) відмовлено в задоволенні заяви від 10.05.2006 р. ПП "Юз-Вест", м.Донецьк про відвід судді Мєзєнцева Є.І. від розгляду справи №8/187пд.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ПП "Юз-Вест" було подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного господарського суду.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 05.06.2006 р. у справі №8/187пд (судді: Скакун О.А., Гуреєв Ю.М., Мирошниченко С.В.) апеляційну скаргу повернуто заявникові без розгляду на підставі ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, оскільки можливість оскарження ухвали про відмову в задоволенні заяви про відвід судді не передбачена Господарським процесуальним кодексом України.

У касаційній скарзі ПП "Юз-Вест" просить ухвалити постанову, якою скасувати ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 05.06.2006 р. та передати апеляційну скаргу на розгляд до вказаного суду, посилаючись на порушення господарським судом апеляційної інстанції ст.ст. 8, 19, 55, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 20 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач не скористався своїм процесуальним правом на участь свого представника у судовому засіданні касаційної інстанції.

Заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України передбачено в якості однієї з основних засад судочинства забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про судоустрій України" від 07.02.2002 р. №3018-ІІІ учасники судового процесу та інші особи у випадку і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Наведені конституційне положення та положення норми Закону ставлять у залежність реалізацію конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження від положень процесуального закону, яким є Господарський процесуальний кодекс України. Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України містить виключний перелік імперативних норм про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Оскільки положення Господарського процесуального кодексу України не передбачають права сторін на оскарження ухвали про відмову в задоволенні клопотання про відвід судді (ст. 20 Господарського процесуального кодексу України), висновки господарського суду апеляційної інстанції відповідають вимогам чинного законодавства.

За таких обставин оскаржувана ухвала Донецького апеляційного господар ського суду від 05.06.2006 р. у справі №8/187пд є законною та обґрунтованою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, п. 1 ст. 1119, ст.ст. 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ПП "Юз-Вест", м.Донецьк залишити без задоволення, а ухвалу Донецького апеляційного господар ського суду від 05.06.2006 р. у справі №8/187пд  —без змін.

Головуючий                                                                                            К.Грейц

Судді                                                                                                        О.Глос

                                                                                                                 С.Бакуліна